Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А41-41979/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41979/23
21 июня 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

к ООО "ТЕЛЕКОНИКА"

о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕЛЕКОНИКА" (ответчик) об обязании ООО "ТЕЛЕКОНИКА" в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда произвести демонтаж волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) с 1152 опор линий электропередачи (ЛЭП), принадлежащих ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»; в случае неисполнения судебного акта предоставить ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» право осуществить демонтаж ВОЛС с опор линий электропередачи (ЛЭП) с последующим возмещением затрат по демонтажу ВОЛС с ООО «ТДС+»; о взыскании с ООО "ТЕЛЕКОНИКА" стоимости неосновательного обогащения в размере 1 576 416 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев спор, выслушав присутствующих представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Как следует из иска, в силу универсального правопреемства к ПАО «Россети Московский регион» перешло право собственности на линии электропередачи (далее – ЛЭП), расположенные в:

Рузском городском округе Московской области:

ВЛ 0,4 кВ КТП 538, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 538, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 538, фид.4, ВЛ 0,4 кВ КТП 1070, фид.1, ВЛ 0,4 кВ МТП 3245, фид.3, ВЛ 0,4 кВ МТП 3245, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 1864, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТПП 504, фид.2, ВЛ 0,4 кВ МТП 959, фид., ВЛ 0,4 кВ МТП 772, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 695, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 695, фид.1, ВЛ 0,4 кВ МТП 694, фид.Деревня, ВЛ 0,4 кВ КТП 1991, фид.5, ВЛ 0,4 кВ КТП 1991, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 1991, фид.3, ВЛ 0,4 кВ КТП 1991, фид.3, ВЛ 0,4 кВ КТП 1991, фид.3, ВЛ 0,4 кВ КТП 1991, фид.4, ВЛ 0,4 кВ МТП 3689, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 690, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 2005, фид.4, ВЛ 0,4 кВ КТП 2005, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 672, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 2296, фид.ул.Москворецкая, ВЛ 0,4 кВ КТП 672, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 674, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 674, фид.1, ВЛ 0,4 кВ ЗТП 1155, фид.1, ВЛ 0,4 кВ ЗТП 1155, фид. ФИО2, ВЛ 0,4 кВ МТП 3226, фид.2, ВЛ 0,4 кВ МТП 3226, фид.1, ВЛ 0,4 кВ МТП 2789, фид.1, ВЛ 0,4 кВ МТП 2789, фид.2, ВЛ 0,4 кВ МТП 2789, фид.3, ВЛ 0,4 кВ КТП 2044, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 2044, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 2044, фид.3, ВЛ 0,4 кВ КТП 2044, фид.4, ВЛ 0,4 кВ КТП 581, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 581, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 1952, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 1161, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 1161, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 1852, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 1852, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 512, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 512, фид. Застройщики, ВЛ 0,4 кВ КТП 512, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 1206, фид. ул.Пионерская, ВЛ 0,4 кВ КТП 1206, фид. ул.Дачная, ВЛ 0,4 кВ КТП 1206, фид.ул.Захарова, ВЛ 0,4 кВ КТП 1206, фид.ул.Парковая, ВЛ 0,4 кВ КТП 675, фид.ул.Партизан, ВЛ 0,4 кВ КТП 675, фид.Рынок, ВЛ 0,4 кВ ЗТП 1254, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 1885, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 2127, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 2127, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 1885, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 1885, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 2756, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 2756, фид.3, ВЛ 0,4 кВ КТП 2756, фид.4, ВЛ 0,4 кВ ЗТП 722, фид.Деревня, ВЛ 0,4 кВ КТП 1617, фид.1,2,3, ВЛ 0,4 кВ КТП 1077, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 2063, фид.ул.Заводская, ВЛ 0,4 кВ КТП 2068, фид.ул.Новая, ВЛ 0,4 кВ КТП 2129, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 1659, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 538, фид.2, ВЛ 0,4 кВ КТП 538, фид.1, ВЛ 0,4 кВ КТП 538, фид.4, ВЛ 0,4 кВ КТП 1070, фид.1, ВЛ 0,4 кВ; ВЛ 10 кВ РП 40, фид.9, ВЛ 10 кВ РП 40, фид.9, ВЛ 10 кВ ПС 701, фид.8, ВЛ 10 кВ РП 11, фид.2, ВЛ 10 кВ ПС 732, фид.14, ВЛ 10 кВ ПС 732, фид.14, ВЛ 10 кВ ПС 33, фид.8, ВЛ 10 кВ ПС 33, фид.2, ВЛ 10 кВ ПС 568, фид.7, ВЛ 10 кВ ПС 568, фид.6, ВЛ 10 кВ ПС 568, фид.7, ВЛ 10 кВ ПС 701, фид.6, ВЛ 10 кВ ПС 701, фид.7, ВЛ 10 кВ; что подтверждается Справками о балансовой принадлежности.

В ходе осмотра вышеуказанного имущества Истцом обнаружено, что на 1 152 опоре ЛЭП без оформления договорных отношений смонтированы волоконно-оптические линии связи (далее – ВОЛС), принадлежащие ООО «Телеконика».

С целью надлежащего оформления отношений по использованию объектов электроэнергетики, принадлежащих Истцу, и несанкционировано занятых ВОЛС Ответчика, последнему 26.12.2022 с использованием электронной почты по адресу: m.gorbachev@telekonika.ru, был направлен проект договора для предварительного рассмотрения его условий и согласования с конкурсным управляющим АО «Тройка-Д Банк» ввиду наличия действующих ограничительных мер, в т.ч. в отношении Ответчика, согласно Определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 по делу А40-116531/2019-36-132- «Б».

В связи с продолжающимся (в отсутствие правовых оснований) использованием ответчиком объектов электроэнергетики, в его адрес направлена повторная претензия с требованием о демонтаже незаконно размещенных ВОЛС и оплате денежных средств.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Использование третьими лицами чужого имущества возможно лишь на основании договора, либо в силу закона.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем опор линий электропередачи, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец ЛЭП вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

Пунктом 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284), предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора. Пунктом 28 Правил № 1284 предусмотрена оплата пользования инфраструктурой ее владельцу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Объекты электросетевого хозяйства являются источниками повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), на опорах воздушных линий электропередачи, выявлены несанкционировано размещенные ВОЛС, находящиеся в собственности ответчика.

Ответчик произвел самовольное размещение ВОЛС на опорах действующих объектов электроэнергетики - воздушных линиях электропередачи, принадлежащих истцу, чем нарушил требования действующих норм законодательства в области безопасности.

Так п. 8 Правил установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков в границах таких зон утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 установлен императивный запрет осуществлять любые действия в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, которые могут нарушить безопасную работу данных объектов и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи.

В отношении доступа к энергооборудованию законом установлен правовой режим, в соответствии с которым, допуск на действующую энергоустановку осуществляется только с разрешения собственника объекта электросетевого хозяйства и в отношении лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями, имеющих необходимую группу по электробезопасности (п.1.3.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденными приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229; Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н). Любые иные действия по несанкционированному проникновению на объекты электросетевого хозяйства, в том числе на воздушные линии электропередачи, в отсутствие разрешения собственника законом не допускаются (ст. 209 ГК РФ).

Несмотря на указанные выше нормативные требования, монтаж ВОЛС на ВЛ произведен ответчиком без уведомления и согласия/разрешения истцом (как собственника ВЛ), без разработки и согласования проектной документации, без заключения договора на использование опор ВЛ, и без проведения обследования опор и их закреплений в грунте.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж ВОЛС с 1152 опор ЛЭП, принадлежащих истцу обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В этой связи, в условиях отсутствия в материалах дела доказательств о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) истцом, требование истца к ответчику, в том числе в отношении восстановлении нарушенного права, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 576 416 руб., образовавшегося в результате самовольного использования за период с 01.01.2022 по 30.04.2023.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Ответчик (ООО «Телеконика»), являясь поставщиком услуг электросвязи и предоставления доступа к сети «Интернет», продолжает использовать способ нелегального размещения своего имущества (ВОЛС) на опорах воздушных линий электропередач ПАО «Россети Московский регион» в целях осуществления своей коммерческой деятельности в отсутствии платы за использование инфраструктуры (опор ЛЭП) без разработки и согласования необходимой проектной документации.

Самовольное размещение ВОЛС является нарушением требований и правил, в том числе установленных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160.

Ввиду отсутствия сведений о точной дате размещения ВОЛС на опорах ЛЭП, Истец считает обоснованным начисление стоимости неосновательного обогащения с 01.01.2022, в связи с тем, что Ответчиком указанная дата была согласована в направленной оферте/проекте договора 26.12.2022.

Истец предлагает своим клиентам ряд услуг энергоснабжения, одной из которых является услуга по размещению ВОЛС на воздушных линиях электропередачи.

В соответствии с Прейскурантом услуг энергоснабжения ПАО «Россети Московский регион» https://rossetimr.ru/client/services/arenda/arenda-5/#price, далее – Прейскурант, стоимость по размещению волоконно-оптических линий связи на воздушных ЛЭП составляет:

- класс напряжения 0,4 - 81 руб., в месяц за 1 опору;

- класс напряжения 6-20 - 103 руб., в месяц за 1 опору.

Расчет общей стоимости неосновательного обогащения, образовавшегося в результате несанкционированного использования Ответчиком опор ВЛ 0,4 кВ и ВЛ 10 кВ, за период с 01.01.2022 – по 30.04.2023:

1 576 416,00 руб. = 1 185 840,00 руб. + 390 576,00 руб.

1 185 840,00 руб. = 81 руб. * 915 оп. * 16 мес.

390 576,00 руб. = 103 руб. * 237 оп. * 16 мес.

где:

1 576 416,00 руб. - общая стоимость неосновательного обогащения несанкционировано используемых опор ЛЭП напряжением 0,4 кВ и 10 кВ;

1 185 840,00 руб. - стоимость неосновательного обогащения, образовавшегося в результате несанкционированного использования опор ЛЭП напряжением 0,4 кВ;

390 576,00 руб. - стоимость неосновательного обогащения, образовавшегося в результате несанкционированного использования опор ЛЭП напряжением 6-10 кВ;

81 руб. - ежемесячная стоимость временного пользования одной опорой ЛЭП напряжением 0,4 кВ для размещения ВОЛС;

915 оп. – количество опор ЛЭП напряжением 0,4 кВ, на которых несанкционировано размещено оборудование;

103 руб. - ежемесячная стоимость временного пользования одной опорой ЛЭП напряжением 10 кВ для размещения ВОЛС;

237 оп. – количество опор ЛЭП напряжением 10 кВ, на которых несанкционировано размещено оборудование;

16 мес. – количество полных месяцев с 01.11.2022 года – по 30.04.2023 года, включительно.

Несанкционированное размещение ВОЛС на объектах электроэнергетики в отсутствие договора, технических условий, согласованной проектной документации, оформленного наряд-допуска к проведению работ, может повлечь негативные последствия в части невозможности обеспечения Истцом бесперебойного электроснабжения потребителей электроэнергии в указанных муниципальных образованиях Московской области, а также привести к возможному причинению вреда жизни и здоровью, имуществу граждан.

Доказательств наличия у ответчика договорных отношений с собственником линий электропередач относительно размещения на них ВОЛС ответчиком не представлено.

Также, ответчиком не представлено доказательств внесения платы за использование инфраструктуры ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» путем размещения своих ВОЛС.

Исходя из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, требования истца по существу не оспорил.

Так как факт бездоговорного пользования имуществом истца и наличия у ответчика перед истцом задолженности по внесению платы за такое пользование подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения а также об обязании демонтировать ВОЛС с опор линий электропередачи подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 34 764 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать ООО «Телеконика» в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) с 1 152 (одной тысячи ста пятидесяти двух) опор линий электропередачи (ЛЭП), принадлежащих ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»:

№ п/п

Местонахождение ВЛ (опоры ВЛ)

Инвентарный номер ВЛ

Уровень напряжения

Наименование ВЛ

№№ опор

Протяженность размещаемой линии, км

Кол-во опор, шт


Кол-во подвесов, шт.

1
д.Григорово

2050-3000004847

0,4кВ

КТП 538, фид.2

оп.4-5

0.73

5
1

2
д.Григорово

2050-3000004847

0,4кВ

КТП 538, фид.1

оп.5-8, 28-36, 28-64, 8-27

1.86

42

1
3

д.Григорово

2050-3000004847

0,4кВ

КТП 538, фид.4

оп.151-155 (совм.подв. с ВЛ 10кВ фид 13 ПС 732), оп.2-6

0.36

9
1

4
д.Григорово

2050-3000008026

0,4кВ

КТП 1070, фид.1

оп.1-19

0.61

19

1
5

д.Григорово

2050-3000008601

0,4кВ

МТП 3245, фид.3

оп.1-5

0.1

5
1

6
д.Григорово

2050-3000008601

0,4кВ

МТП 3245, фид.1

оп.1-4, 4-19, 4-13

0.44

17

1
7

д.Сонино

014-31904

10кВ

РП 40, фид.9

оп.21-КТПП 2198

0.89

15

1
8

д.Сонино

014-31904

10кВ

РП 40, фид.9

КТПП 2198 - КТПП 504

0.19

4
1

9
д.Сонино

2050-3000008054

0,4кВ

КТП 1864, фид.2

оп.1-3

0.06

3
1

10

д.Сонино

014-30050400

0,4кВ

КТПП 504, фид.2

оп.1-20 , 20-26

0.79

24

1
11

д.Артюхино

2050-3000008601

0,4кВ

МТП 959, фид.1

оп.10-14-20, 20-24, 20-27-31, 31-34-35 10-17-19,17-29

0.82

19

1
12

д.Артюхино

014-31104800

0,4кВ

МТП 772, фид.1

оп. 5-7-9, 9-10, 9-13-15-17-36-38-40,

0.52

12

1
13

д.Поречье

014-30695

0,4кВ

КТП 695, фид.2

оп.1-3, 3-4-8-11, оп.3-17-18-24-26-27-32

0.69

18

1
14

д.Поречье

014-30695

0,4кВ

КТП 695, фид.1

оп.1-4-6-9

0.29

8
1

15

д.Ладыгино

014-30594

0,4кВ

МТП 694, фид.Деревня

оп.1-3-4-6-9

0.33

7
1

16

д.Ладыгино

14-30199100

0,4кВ

КТП 1991, фид.5

оп.1-3

0.15

3
1

17

д.Ладыгино

14-30199100

0,4кВ

КТП 1991, фид.2

оп.1-5

0.14

5
1

18

д.Ладыгино

14-30199100

0,4кВ

КТП 1991, фид.3

оп.5-38-44, оп.38-46

0.34

9
1

19

д.Ладыгино

14-30199100

0,4кВ

КТП 1991, фид.3

оп.18-23-57

0.35

10

1
20

д.Ладыгино

14-30199100

0,4кВ

КТП 1991, фид.3

23-52

0.2

7
1

21

д.Ладыгино

14-30199100

0,4кВ

КТП 1991, фид.4

оп.6-12

0.24

7
1

22

д.Ладыгино

2050-3000019718

0,4кВ

МТП 3689, фид.1

оп.1-5

0.11

5
1

23

п.Тучково

014-30690

0,4кВ

КТП 690, фид.1

оп.1-4, 4-9-11, 4-22

0.41

13

1
24

п.Тучково

014-30200500

0,4кВ

КТП 2005, фид.4

оп.1-5

0.37

5
1

25

п.Тучково

014-30200500

0,4кВ

КТП 2005, фид.2

оп.5-9-16, 9-28

0.7

20

1
26

п.Тучково

014-30672

0,4кВ

КТП 672, фид.2

оп.1-2-3-8-11, 2-18

0.51

15

1
27

п.Тучково

014-316312

10кВ

ПС 701, фид.8

оп.180-183

0.07

4
1

28

п.Тучково

14-41229600

0,4кВ

КТП 2296, фид.ул.Москворецкая

оп.1-2-4-10-16, 16-24

0.65

13

1
29

п.Тучково

014-30672

0,4кВ

КТП 672, фид.1

оп.25-30

0.36

6
1

30

п.Тучково

014-30674

0,4кВ

КТП 674, фид.2

оп.23-34,37-34-39-43-47

1.39

15

1
31

п.Тучково

014-30674

0,4кВ

КТП 674, фид.1

оп.2-13-18

0.3

7
1

32

п.Тучково

014-301155

0,4кВ

ЗТП 1155, фид.1

оп.1-6, 6-9-12, 9-14, 6-32, 32-50-52

2.58

23

1
33

п.Тучково

014-301155

0,4кВ

ЗТП 1155, фид. ФИО2

оп.5-11

0.19

7
1

34

п.Тучково

2050-3000004757

0,4кВ

МТП 3226, фид.2

оп.1-10

0.05

9
1

35

п.Тучково

2050-3000004757

0,4кВ

МТП 3226, фид.1

оп.1-4

0.09

4
1

36

п.Тучково

014-313611

10кВ

РП 11, фид.2

оп.80-84

0.14

5
1

37

п.Тучково

083-00000001094

0,4кВ

МТП 2789, фид.1

оп.1-16

0.41

11

1
38

п.Тучково

083-00000001094

0,4кВ

МТП 2789, фид.2

оп.1-5-14-15

0.41

7
1

39

п.Тучково

083-00000001094

0,4кВ

МТП 2789, фид.3

оп.2-5,5-12

0.32

10

2
40

п.Тучково

014-302044

0,4кВ

КТП 2044, фид.1

оп.1-6

0.13

6
2

41

п.Тучково

014-302044

0,4кВ

КТП 2044, фид.2

оп.21-24, 21-29

0.26

9
2

42

п.Тучково

014-302044

0,4кВ

КТП 2044, фид.3

оп.3-17

0.49

14

2
43

п.Тучково

014-302044

0,4кВ

КТП 2044, фид.4

оп.1-6,5-7-20

0.75

22

1
44

п.Тучково

014-30058100

0,4кВ

КТП 581, фид.1

оп.1-6, 1-10

0.27

10

1
45

п.Тучково

014-30058100

0,4кВ

КТП 581, фид.2

оп.23-26

0.25

4
1

46

п.Тучково

14-30195200

0,4кВ

КТП 1952, фид.2

оп.2-12

0.38

11

1
47

п.Тучково

2050-3000085771

0,4кВ

КТП 1161, фид.1

оп.1-3, 1-15

0.42

11

1
48

п.Тучково

2050-3000085771

0,4кВ

КТП 1161, фид.2

оп.4-22

0.29

11

1
49

п.Тучково

014-30185200

0,4кВ

КТП 1852, фид.1

оп.1-5-12-15, 12-20

0.52

14

1
50

п.Тучково

014-30185200

0,4кВ

КТП 1852, фид.2

оп.5-8

0.06

3
1

51

п.Тучково

014-300001

0,4кВ

КТП 512, фид.1

оп.1-5-12-15

0.53

9
1

52

п.Тучково

014-300001

0,4кВ

КТП 512, фид. Застройщики

оп.6-9

0.16

4
1

53

п.Тучково

014-300001

0,4кВ

КТП 512, фид.2

оп.2-8-11-13-14

0.45

11

1
54

п.Тучково

014-301206

0,4кВ

КТП 1206, фид. ул.Пионерская

оп.4-6-22-32, 8-18

0.63

24

1
55

п.Тучково

014-301206

0,4кВ

КТП 1206, фид. ул.Дачная

оп.6-17

0.31

12

1
56

п.Тучково

014-301206

0,4кВ

КТП 1206, фид.ул.Захарова

оп.3-5, 3-9, 27-32, 15-17

0.36

16

1
57

п.Тучково

014-301206

0,4кВ

КТП 1206, фид.ул.Парковая

оп.6-10, 6-25

0.44

16

1
58

п.Тучково

014-31142201

10кВ

ПС 732, фид.14

оп.44-55, 57-67

0.95

23

1
59

п.Тучково

014-31142201

10кВ

ПС 732, фид.14

оп.8-24

2.16

17

1
60

п.Тучково

014-30675

0,4кВ

КТП 675, фид.ул.Партизан

оп.4-9

0.18

6
1

61

п.Тучково

014-30675

0,4кВ

КТП 675, фид.Рынок

оп.5-12

0.26

8
1

62

п.Гидроузел

014-313881

10кВ

ПС 33, фид.8

оп.52-60

0.35

8
1

63

п.Гидроузел

014-31144000

10кВ

ПС 33, фид.2

оп.19-32-100-107

1.03

22

1
64

г.Руза

2050-3000040243

0,4кВ

ЗТП 1254, фид.1

оп.2-7

0.19

6
1

65

д.Нововолково

083-00000000863

10кВ

ПС 568, фид.7

оп.11-39

1.1

22

1
66

д.Хотебцово

014-31927

10кВ

ПС 568, фид.6

оп.32-45-98-106

1.31

27

1
67

д.Хотебцово

2050-3000004755

0,4кВ

КТП 1885, фид.1

оп.9-11-18-12-21-32

0.45

15

1
68

д.Хотебцово

2050-4000081874

0,4кВ

КТП 2127, фид.2

оп. 12-15,4-6

0.19

7
1

69

д.Хотебцово

2050-4000081874

0,4кВ

КТП 2127, фид.1

оп. 9-11

0.08

3
1

70

д.Хотебцово

2050-3000004755

0,4кВ

КТП 1885, фид.1

оп. 15-17,1-3

0.09

5
1

71

д.Хотебцово

2050-3000004755

0,4кВ

КТП 1885, фид.2

оп. 6-11-15-18

0.1

7
1

72

д.Хотебцово

2050-3000005780

0,4кВ

КТП 2756, фид.2

оп. 1-4-7-10-13-19

0.3

10

1
73

д.Хотебцово

2050-3000005780

0,4кВ

КТП 2756, фид.3

оп.1-31-39,3-13

0.55

18

1
74

д.Хотебцово

2050-3000005780

0,4кВ

КТП 2756, фид.4

оп.3-9

0.17

6
1

75

д.Хотебцово

014-301003

0,4кВ

ЗТП 722, фид.Деревня

оп.1-5

0.16

5
1

76

д.Хотебцово

2050-3000007540

10кВ

ПС 568, фид.7

149-166,146-167-186-202-226-230-252

1.4

69

1
77

СНТ Ружанка

2050-3000023396

0,4кВ

КТП 1617, фид.1,2,3

оп.1-54

2.3

54

1
78

п.Колюбакино

2050-3000015155

0,4кВ

КТП 1077, фид.1

оп.1-13,14-26

0.44

6
1

79

п.Колюбакино

083-00000001605

10кВ

ПС 701, фид.6

оп.824,825,857,858

0.254

4
1

80

п.Колюбакино

014-31121900

10кВ

ПС 701, фид.7

оп.57-66

0.69

11

1
81

п.Колюбакино

14-30206300

0,4кВ

КТП 2063, фид.ул.Заводская

оп.1-57

1.1

57

1
82

п.Колюбакино

14.302068

0,4кВ

КТП 2068, фид.ул.Новая

оп.1-68

1.024

68

1
83

п.Колюбакино

014-31121900

10кВ

ПС 701, фид.7

оп.39,45-49

0.4

6
1

84

п.Колюбакино

14-302129

0,4кВ

КТП 2129, фид.1

оп.1-24

0.72

24

1
85

п.Колюбакино

14-30165900

0,4кВ

КТП 1659, фид.2

оп.23-26

0.47

4
1

86

д.Григорово

2050-3000004847

0,4кВ

КТП 538, фид.2

оп.4-5

0.73

5
1

87

д.Григорово

2050-3000004847

0,4кВ

КТП 538, фид.1

оп.5-8, 28-36, 28-64, 8-27

1.86

42

1
88

д.Григорово

2050-3000004847

0,4кВ

КТП 538, фид.4

оп.151-155 (совм.подв. с ВЛ 10кВ фид 13 ПС 732), оп.2-6

0.36

9
1

89

д.Григорово

2050-3000008026

0,4кВ

КТП 1070, фид.1

оп.1-19

0.61

19

1
ИТОГО:

44.28

1 152.00



В случае неисполнения судебного акта предоставить ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» право осуществить демонтаж волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) с опор линий электропередачи (ЛЭП) с последующим возмещением затрат по демонтажу ВОЛС с ООО «ТЕЛЕКОНИКА».

Взыскать с ООО «ТЕЛЕКОНИКА» в пользу ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» неосновательное обогащение в размере 1 576 416 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 764 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева