Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А82-19066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19066/2023
г. Ярославль
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 17 января 2024года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЭРОПЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80000.00 руб.



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОПЛАН" (далее Общество, Истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании:

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №502206;

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №489246;

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №489244;

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №525023;

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Симка»;

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Папус»;

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Мася»;

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Игрек»;

- а также 3200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 524,29 руб. в возмещение почтовых расходов, 196 руб. возмещение стоимости товара.

Определением суда от 17.11.2023 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2023 в деле произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Секерину С.Е.

Определением от 15.01.2024 в деле произведена замена судьи Секерину С.Е. на судью Соловьева А.Н.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

Ответчик отзыв не предоставил.

Решением, вынесенным 17.01.2024 в виде резолютивной части, требования Истца были удовлетворены.

30.01.2023 года Истец обратился с апелляционной жалобой на принятое решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№ 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502206,зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживанияРоссийской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г., зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

№ 489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489246,зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживанияРоссийской Федерации 07 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 г., зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

№ 525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 525023, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 года, срок действия до 15 августа 2023 г., зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

№ 489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489244, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 г., зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

Также Общество является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Папус», «Мася», «Игрек» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором № А0906 от 01 сентября 2009 г., актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25 ноября 2009 г. с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору № А0906 от 21 января 2015 г., договором авторского заказа № А1203 от 26 марта 2012 г., актами приема-передачи результата работ от 25 апреля 2012 г., от 26 марта 2012 г., от 24 сентября 2012 г., от 10 октября 2012 г., а также приложением к ним от 26 марта 2012 г.

09.08.2023 года в торговой точке по адресу: <...>, ТЦ «Универмаг Ярославль», магазин «Галактика», был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара — 4 (четырех) пар детских носков с изображениями персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт предложения к продаже и реализации товара подтверждается кассовым чеком, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с согласия правообладателя.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 502206, № 489246, № 489244, № 525023 в виде изобразительных обозначений из анимационного сериала «Фиксики».

Спорный товар классифицируется как «Носки» и относится к 25 классу МКТУ.

Общество полагая, что нарушены его исключительные права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей), направило в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

На основании статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту исключительных прав на товарные знаки № 502206, № 489246, № 489244, № 525023 и на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Симка», «Папус», «Мася», «Игрек».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности Истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки) и продажа Ответчиком товара, с нанесенным изображением указанных рисунков подтверждены представленными в материалы дела совокупностью доказательств. Указанные обстоятельства Ответчиком не оспаривались.

На приобретенном Истцом у Ответчика товаре нанесены произведения изобразительного искусства -рисунки «Симка», «Папус», «Мася», «Игрек», и товарные знаки № 502206, № 489246, № 489244, № 525023.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца. Для решения вопроса наличия сходства реализованного товара с объектами исключительных прав Истца специальных познаний не требуется, необходимость в проведении экспертизы либо консультации специалиста по данному вопросу отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию на основании статьи 1301 и статьи 1515 ГК РФ, исходя из минимального размера санкции за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная Истцом при обращении с иском в суд, а также понесенные Истцом судебные расходы на приобретение товара и почтовые расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению Ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОПЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №502206;

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №489246;

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №489244;

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №525023;

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Симка»;

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Папус»;

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Мася»;

- 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Игрек»;

- а также 3200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 524,29 руб. в возмещение почтовых расходов, 196 руб. возмещение стоимости товара.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев