Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А36-10909/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10909/2021
г. Липецк
29 июля 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Добринский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Липецкая обл., Добринский р-н, железнодорожная станция Плавица)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, каб.3)

о взыскании 512 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 15.07.2020г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Добринский сахарный завод» (далее – ПАО «ДСЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.12.2021г. №3172, поступившим в суд 14.12.2021г., к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИндустрия» (далее – ООО «ЭнергоИндустрия», ответчик) о взыскании 512000 руб. убытков.

Иск заявлен на основании положений статей 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.01.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО «Энергоиндустрия» 31.01.2022г. поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, где ответчик ссылается на выполнение своих обязательств по спорному договору, в том числе указав на непредставление истцом надлежащих условий для проведения работ и неоплату истцом выполненных работ.

Определением от 10.03.2022г. суд с целью исследования дополнительных доказательств и установления фактических правоотношений сторон перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на неисполнении ответчиком обязательств по договору подряда от 07.06.2021г. и не проведение ремонта оборудования.

От ответчика иных документов, пояснений, кроме возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производится, поступивших в суд 21.02.2022г. (л.д. 71-77), не имеется.

Процессуальных заявлений, ходатайств от участвующих в деле лиц не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 07.06.2021г. между сторонами был подписан договор подряда № 05/431, по которому ответчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по ремонту шнека жома в жомопрессовом отделении на ПАО «ДСЗ» по адресу: Липецкая область, Добринский район, ж.д. ст. Плавица (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора между сторонами виды работ по ремонту шнека жома в жомопрессовом отделении на ПАО «ДСЗ», производимые ответчиком, устанавливаются в приложении № 1 (Ведомость договорной цены).

В силу пункта 3.1 договора от 07.06.2021г. срок выполнения работ установлен не позднее чем через 45 календарных дней с даты подписания договора.

Из пункта 3.2 договора от 07.06.2021г. следует, что ответчик подтверждает, что им произведен осмотр строительной площадки и не обнаружены какие либо препятствия для начала производства работ и их окончания в сроки, указанные в пункте 3.1.

Стоимость и порядок оплаты работ установлены в разделе 4 договора и предусматривают, что стоимость работ включает компенсацию всех издержек ответчика и причитающееся ему вознаграждение и составляет 2058362 руб., которые выплачиваются следующим образом: 50% от суммы договора в течение 7 рабочих дней после получения письменного уведомления об изготовлении ответных фланцев и проведения контрольной сборки шнека; оставшиеся 50 % стоимости договора истец перечисляет ответчику в течении 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки работы по форме КС-2, КС-3.

Порядок приемки работ урегулирован разделом 5 договора и предусмотрены, обязанность истца осуществить приемку, в том числе осмотр, проверку и принятие работы, с участием ответчика в срок не позднее, чем через 5 дней после истечения конечного срока выполнения работы (п. 5.1 договора).

В силу пункта 7.1 договора от 07.06.2021г. сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

В случаях, когда работы выполнены ответчиком с отступлениями от догоовра, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, истец вправе по своему выбору, в том числе устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на ответчика (п. 7.3.3. договора от 07.06.2021г.).

Во исполнение условий договора сторонами подписано Приложение № 1 «Ведомость договорной цены», где стоимость работ по демонтажу шнека вместе с хвостовиком и катушкой корпуса равна 89700 руб., изготовление фланцев с учетом стоимости материалов (паковка марка стали 40Х, болты М20х120, гайки М20) – 1374362 руб., контрольная сборка шнека на стенде, центрация – 110000 руб., монтажные работы по установке шнека – 417100 руб. (л.д. 19).

Истец платежным поручением № 4045 от 30.07.2021г. перечислил на расчётный счет ответчика денежные средства в сумме 1029181 руб., указав в назначении платежа на оплату по счету № 25 от 26.07.2021г., авансовый платеж 50% за ремонт шнека жома согл. дог. № 05/131 от 07.06.2021г. (л.д. 20).

В последующем истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 05/771 от 18.08.2021г. на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом – шнека сырого жома, по маршруту Ростовская область. Г. Волгодонск, Цимлянское шоссе, стр. 15 (ООО «Энергоиндустрия» - Липецкая область, Добринский район, ж.д. ст. Плавица (ПАО «ДСЗ») – л.д. 21-23. Стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора составляет 80000 руб.

21.08.2021г. сторонами договора от 18.08.2021г. подписан акт об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 73 на сумму 80000 руб. (л.д. 24). Истец платежным поручением № 5632 от 05.10.2021г. оплатил оказанные услуги (л.д. 25).

Кроме того, 20.08.2021г. между истцом и ООО «СтройКомплект» был заключен договор подряда № 172 05/773, по которому общество обязалось выполнить своим иждивением использованием материалов истца (за исключением расходных материалов: электродов, технических газов и т.д., которые предоставляются ответчиком) работы по монтажу шнека сырого жома в жомопрессовом отделении на ПАО «ДСЗ» по адресу: Липецкая область, Добровский район, ж.д. ст. Плавица, в период с 20.08.2021г. по 03.09.2021г. Приложением к договору от 20.08.2021г. является Ведомость договорной цены работы на монтаж шнека сырого жома в жомопрессовом отделении на ПАО «ДСЗ».

Стоимость работ сторонами определена в пункте 4 договора от 20.08.2021г. в размере 432000 руб.

Как видно из материалов дела 03.09.2021г. сторонами подписан акт приемки выполненных работ № 2 на сумму 432000 руб. по монтажу шнека сырого жома (установка, прокрутка) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.09.2021г. (л.д. 32-33).

Истец платежным поручением № 5873 от 12.10.2021г. оплатил выполненные ООО «СтройКомплект» работы в сумме 432000 руб. (л.д. 35).

В претензии № 2211 от 13.09.2021г. истец, ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ ответчиком и привлечение третьих лиц к выполнению работ, которые являлись предметом обязательств ООО «ЭнергоИндустрия», просил возместить причиненные убытки в сумме 512000 руб. (л.д. 36-37).

Доказательств ответа на претензию в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела от ответчика документов, свидетельствующих о фактическом выполнении работ, поименованных в договоре, представлено не было, результата работ ответчиком не передан.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из пояснений представителя истца и имеющихся в деле документов, заявленные ко взысканию истцом убытки сформировались из понесенных им расходов на доставку шнека с территории ответчика по адресу места нахождения истца и осуществление работ по монтажу и установке шнека, поименованных в пункте 4 Ведомости договорной цены, являющейся приложением к договору между истцом и ответчиком. При этом указанные расходы понесены истцом на основании договоров, заключенным им с третьими лицами после установленного договором от 07.06.2021г. срока выполнения работ ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору от 07.06.2021г. в объеме согласованным договором.

Доводы истца, изложенные в возражениях, поступивших в суд 21.02.2022г., относительно не предоставления истцом надлежащих условий для проведения работ, не оплату выполненной работы являются не обоснованными по следующим обстоятельствам.

Из положений пункта 3.2 договора от 07.06.2021г. следует, что ответчик произвел осмотр строительной площадки и не обнаружил каких-либо препятствий для начала производства работ и их окончания в установленные сроки. Кроме того, истец платежным поручением № 4045 от 30.07.2021г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1029181 руб. Требований о взыскании задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялись.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Добринский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 512000 руб. убытков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13240 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова