Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А56-27905/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27905/2021
23 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 07 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

общества с ограниченной ответственностью "СК ФЛАГМАН" (адрес: Россия 400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ВОЛГОГРАД, УЛИЦА. ПУГАЧЕВСКАЯ, ДОМ/9/1, ОФИС 15400001 ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОЛГОГРАД УЛИЦА ПУГАЧЕВСКАЯ ДОМ 9/1 ОФИС 15, ОГРН: 1173443022983);

к публичному акционерному обществу "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 188802, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ВЫБОРГ, ШОССЕ. ПРИМОРСКОЕ, 2/Б188802, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, ПРИМОРСКОЕ ШОССЕ, 2Б, ОГРН: 1024700873801);

о взыскании по договору от 24.05.2019 № 489/19-ВСЗ: 244 643,55 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 25.09.2020 по 02.03.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ФЛАГМАН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к публичному акционерному обществу "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – Завод) о взыскании по договору от 24.05.2019 № 489/19-ВСЗ: 244 643,55 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 25.09.2020 по 02.03.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.05.2019 Общество (подрядчик) и Завод (заказчик) заключили Договор.

Обществом были выполнены работы по Договору и сторонами подписаны Акты выполненных работ.

По части подписанных между сторонами актов (18 актов) были выполнены работы на сумму 1 958 277,10 руб.

Из суммы работ по выставленным счетам с Ответчиком был произведён вычет по акту взаимозачёта № 1046 от 01.09.2020 на 148 820,44 руб. Остаток задолженности после взаимозачета составил 1 809 456,66 руб.

Последний из представленных Актов выполненных работ был подписан Ответчиком 04.09.2020, на 383 500 руб.

Согласно условий договора (п.3.2 и п.6.2) оплата выполненных работ производится в течение 20 дней после их выполнения и получения Ген.подрядчиком счетов на оплату. По истечении 7 дней установленного срока Субподрядчик вправе взыскать неустойку.

На выполненные объемы работ Ответчику были выставлены счета в периоде с 12.05.2020 по 04.09.2020.

С учетом указанного, оплата суммы задолженности в размере 1 809 456,66 рублей должна быть осуществлена Ответчиком не позднее 24.09.2020.

Оплата по акту от 04.09.2020 на сумму 385 500 рублей была осуществлена Ответчиком 06.11.2020.

С учетом перечисления от 06.11.2020, сумма непогашенной задолженности оплаты работ по предъявленным 18 актам на 07.11.2020 составляла 1 425 956.66 руб.

На взыскание задолженности за выполненные работы, истец подал иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ответчик с исковыми требованиями согласился в полном объеме и сумму основного долга не оспаривал.

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-108095/2020 задолженность в размере 1 425 956.66 руб. была взыскана в полном объеме.

Данное решение Ответчиком обжаловано не было и с 19.02.2021 вступило в законную силу.

По состоянию на 02.04.2021 задолженность в размере 1 425 956,66 рублей Ответчиком не оплачена.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае просрочки оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с названным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ходатайстовал о

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику, а также нарушение последним сроков оплаты подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

При этом вступившим в законную силу решением от 03.02.2021 по делу № А56-108095/2020 задолженность по Договору в размере 1 425 956,66 руб. взыскана с Завода в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 244 643,55 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 25.09.2020 по 02.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании неустойки также удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ФЛАГМАН" 244 643,55 руб. неустойки, 7915 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.