Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А17-6739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6739/2021
г. Иваново
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>),

о взыскании задолженности,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; общества с ограниченной ответственностью «Сервис»; закрытого акционерного общества «СТРОЙСЕРВИС»; Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области, общества с ограниченной ответственностью «Спектр»,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО8 по доверенности от 08.11.2021 № 04-675, диплом о наличии высшего юридического образования,



установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 814 рублей 06 копеек задолженности за поставленную в период с октября 2020 года по апрель 2021 года тепловую энергию и теплоноситель, обратилось акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее также – истец, Компания).

Определением суда от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; общество с ограниченной ответственностью «Сервис»; закрытое акционерное общество «СТРОЙСЕРВИС»; Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – третьи лица).

Определением суда от 29.10.2021 дата судебного заседания изменена на 26.11.2021. Протокольным определением суда от 26.11.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.01.2022.

В судебном заседании 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – третье лицо, ООО «Спектр»).

В судебном заседании 15.02.2021 судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение (уменьшение) исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 800 рублей 92 копейки задолженности.

Ответчик и третьи лица в судебные заседания представителей не направили, несмотря на надлежащее заблаговременное извещение о дате и месте проведения судебных заседаний.

Определения суда направлялись ответчику и третьим лицам по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (третьим лицам-гражданам – по адресу регистрации по месту жительства).

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица.

При проверке соответствия адреса, по которому ответчику направлялись судебные акты, установлено, что адрес соответствует сведениям о месте нахождения ответчика, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц по доказательствам, представленным истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям единого государственного реестра недвижимости Общество является собственником 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...> (далее также – спорное здание), иными участниками в праве общей долевой собственности являются: ФИО2 - 7/1000 доли (до 18.06.2021), 1/1000 доли (с 05.10.2020), ФИО3 - 15/100 доли, Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - 10/100 доли, Российская Федерация – 1/10 доли, ЗАО «Стройсервис» - 1/1000 доли, ФИО4 - 17/1000 доли, ФИО6 - 3/1000 доли (до перехода права 05.10.2020), ФИО5 - 27/1000 доли, ФИО7 - в размере 35/1000 доли, общество с ограниченной ответственностью «Сервис» ? 659/1000 доли.

С сопроводительным письмом от 14.10.2020 № 09-13-2137-1913 Компания направила в адрес Общества проект договора теплоснабжения для отопления здания по адресу: <...> пропорционально доле ответчика в праве собственности на здание (1/1000).

Истец в период с октября 2020 года по апрель 2021 года поставлял тепловую энергию в спорное здание на нужды его отопления, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за ноябрь 2020 года-апрель 2021 года, выставил и направил ответчику для оплаты счета-фактуры.

Ввиду неоплаты выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 11.05.2021 № 09-13-213 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В пункте 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее ? Правила № 808), предусмотрен порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения (абзац 3 пункта 44 Правил № 808).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, вместе с тем, в рассматриваемом конкретном случае суд исходит из следующих обстоятельств.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А17-4219/2015 в совместное пользование Общества, индивидуального предпринимателя ФИО2, закрытого акционерного общества "Стройсервис", индивидуального предпринимателя ФИО3 и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области определены, в том числе, помещения 9 (тепловой узел) площадью 16,5 кв. м и помещение 16 (тепловой узел) площадью 13,7 кв. м здания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2020 по делу № А17-9570/2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» об обязании Компании заключить договор теплоснабжения в отношении 659/1000 долей в праве собственности на нежилое административное торговое здание по адресу: <...>.

Самостоятельные договоры теплоснабжения соразмерно доле в праве собственности также подписаны истцом и Восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области, с ФИО5, с ФИО3, с ФИО4, с ФИО7

Таким образом, исходя из принципов общеобязательности, стабильности и непротиворечивости судебных актов, правовой определенности в отношениях участников процесса, фактически сложившихся ввиду поставки истцом тепловой энергии в спорное здание, суд приходит к выводу, что исковые требования Компании к Обществу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Представленный расчет объема тепловой энергии судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика. Доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Ответчик, не реализовавший процессуальное право на представление возражений относительно исковых требований, понес риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>) 800 рублей 92 копейки задолженности, 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Е. Макарова