Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А75-17950/2024




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-17950/2024
18 ноября 2024 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660036, <...>, каб. 143) к обществу с ограниченной ответственностью «Отдельный Специализированный Излучинский Питомник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, улица Пионерная, дом 15) о взыскании 488 293,31 руб.,

сучастием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛЬНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отдельный Специализированный Излучинский Питомник» (далее-ответчик) о взыскании 488 293,31 руб., в том числе 451 780,56 руб. задолженности по договору об уступке права требования от 05.02.2024 № 2024-1, 36 512,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 28.08.2024, далее проценты по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛЬНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ».

Определением суда от 11.09.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» (истец) и ООО «ОСИП» (ответчик) заключен договор об уступке права требования № 2024-1 от 05.02.2024 (далее - договор), в рамках которого ООО «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» уступило право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Отдельное специализированное инжиниринговое предприятие» (ОГРН <***>) подлежащих оплате выполненных работ по договору № СНГ-0992/23/173923/01216Д от 22.06.2023 на выполнение работ по лесовосстановлению в счет компенсации ущерба лесному хозяйству в сумме 451 780 рублей 56 копеек.

Согласно п. 2.2. договора цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 451 780 рублей 56 копеек в срок не позднее 29.02.2024.

Не получив в указанный срок денежные средства, истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. № 24-329ИП от 17.07.2024 с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено встречное обязательство цессионария оплатить уступаемое право.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доказательств опровергающих доводы истца в дело не представлено, расчеты истца ответчиком не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 451 780,56 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 512,75 рублей за период с 01.03.2024 по 28.08.2024, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере - 36 512,75 рублей за период с 01.03.2024 по 28.08.2024 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдельный Специализированный Излучинский Питомник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» 488 293,31 руб., в том числе 451 780,56 руб. задолженности по договору об уступке права требования от 05.02.2024 № 2024-1, 36 512,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 28.08.2024, а также 12 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдельный Специализированный Излучинский Питомник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 451 780,56 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.08.2024 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья Бухарова С.В.



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "ИНСАЙТ-ПРОЕКТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ОТДЕЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ИЗЛУЧИНСКИЙ ПИТОМНИК" (подробнее)

Судьи дела:

Бухарова С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору дарения
Судебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ