Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А42-8157/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8157/2019

«23» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой Алиной Александровной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к Муниципальному унитарному предприятию «Ресурс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: Кировская аллея, дом 12, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184046

о взыскании 2 028 454 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - 18.09.2019 - ФИО1, доверенность от 25.06.2019 № 170, паспорт

от ответчика - 11.09.2019 - ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 03/2019/Д, паспорт

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 11.09.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 18.09.2019.

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: Кировская аллея, дом 12, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184046) (далее - МУП «Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) от 01.02.2019 № 5120108401 за май 2019 года в сумме 1 973 489 руб. 56 коп. и неустойки за просрочку оплаты потреблённой электроэнергии за период с 19.06.2019 по 17.09.2019 в сумме 54 965 руб. 26 коп., всего 2 028 454 руб. 82 коп., а также неустойки, начиная с 18.09.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии.

Определением от 15.08.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 11.09.2019 на 11 часов 00 минут и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.09.2019 на 11 часов 10 минут.

15.08.2019 истец представил в суд доказательство направления искового заявления с приложенными к нему документами ответчику по юридическому адресу: Кировская аллея, дом 12, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184046.

11.09.2019 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым АО «АтомЭнергоСбыт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) от 01.02.2019 № 5120108401 за май 2019 года в сумме 1 973 489 руб. 56 коп. и неустойку за просрочку оплаты потреблённой электроэнергии за период с 19.06.2019 по 11.09.2019 в сумме 47 944 руб. 18 коп., всего 2 021 433 руб. 74 коп., а также неустойку, начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с направлением ответчиком в адрес истца заявления о реструктуризации задолженности.

Учитывая отсутствие доказательств согласия истца на реструктуризацию задолженности МУП «Ресурс» путём заключения соглашения о предоставлении ему отсрочки или рассрочки платежей, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 158 АПК РФ. Вместе с тем, суд счёл возможным в порядке статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявить перерыв до 12 часов 00 минут 18.09.2019.

17.09.2019 истец в электронном виде направил в суд заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) от 01.02.2019 № 5120108401 за май 2019 года в сумме 1 973 489 руб. 56 коп. и неустойку за просрочку оплаты потреблённой электроэнергии за период с 19.06.2019 по 18.09.2019 в сумме 54 132 руб. 55 коп., всего 2 027 622 руб. 11 коп., а также неустойку, начиная с 19.09.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

В предварительном судебном заседании после объявленного перерыва представитель истца уточнённые исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время соглашение о реструктуризации долга с ответчиком не заключено.

После объявленного судом перерыва ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

В предварительном судебном заседании суд, с учётом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

01.02.2019 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Ресурс» (Потребитель) заключён договор энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) № 5120108401 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

Отпустив в мае 2019 года электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счёт-фактуру от 31.05.2019 № 5120108401/059956, который не был оплачен ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 973 489 руб. 56 коп. (л.д. 38-59).

Претензией от 24.06.2019 № 35-01/15511 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости оплаты потреблённой электрической энергии (л.д. 60-68).

Поскольку договорные обязательства по оплате потреблённой электрической энергии не исполнены ответчиком, а претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии за май 2019 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Тариф, объём потреблённой электроэнергии и её стоимость ответчиком также не оспорены.

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи чем задолженность в сумме 1 973 489 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 54 132 руб. 55 коп., начисленной за период с 19.06.2019 по 18.09.2019.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной электрической энергии, требование истца в указанной части является правомерным.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) (введён Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт суммы законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 19.06.2019 по 18.09.2019 в сумме 54 132 руб. 55 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 19.09.2019 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, ввиду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Учитывая, что неустойка в твёрдой сумме рассчитана истцом по 18.09.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 19.09.2019.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 19.09.2019 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 09.08.2019 № 6399 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 33 142 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом принятого уменьшения размера исковых требований, сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ, должна составлять 33 138 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 33 138 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» (ИНН <***>), зарегистрированного 08.12.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: Кировская аллея, дом 12, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184046 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 2 027 622 руб. 11 коп., из которых 1 973 489 руб. 56 коп. - основной долг, 54 132 руб. 55 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.06.2016 по 18.09.2019, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 973 489 руб. 56 коп., с 19.09.2019 по день фактической уплаты задолженности в исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 33 138 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб., уплаченную по платёжному поручению от 09.08.2019 № 6399.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова