Решение от 9 января 2018 г. по делу № А57-18914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18914/2017
09 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2017

Полный текст решения изготовлен 09.01.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальное», ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация РосИнвест», ОГРН <***>,

третье лицо:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

лица, участвующие в деле – не явились,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Экспериментальное» к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация РосИнвест», третье лицо: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права..

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Между ООО "Экспериментальное" с одной стороны и третьим лицом "Россельхозбанк" с другой стороны были заключены Кредитные договора <***> от 24 августа 2009 г. на сумму кредита 4580000 рублей, под 17 % го, и № 090532X0037 от 08 мая 2009 г. на сумму кредита 4580000 рублей, под 17 % .

В обеспечение указанных договоров этими же сторонами были заключены:

Договор о залоге транспортных средств № 090532X0063X4 от 24.08.2009

Договор о залоге оборудования № 090532X0037-5 от 08 мая 2009 г. Предметом залога в соответствии с вышеуказанными договорами в том числе принадлежащие Залогодателю -ООО "Экспериментальное" на праве собственности

Зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор" зав. № 04784 2008 г.в.

Зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор" зав. № 04783 2008 г.в.

Трактор колесный Кировец К-74433 регистрационный знак 56НА 9892 2009 г.е Право собственности Истца на указанную сельхозтехнику подтверждено Техническими паспортами (Паспортами самоходных машин и иных видов техники №BE 456928, № BE 174328 и № BE 174334.

Согласно условиями Договора залога, первоначально залог хранился у Залогодателя -ООО "Экспериментальное". Однако, в октябре 2015 года по рекомендации Залогодержателя -ПАО "Россельхозбанк" залоговая техника была передана на ответственное хранение третьему лицу - ООО "Корпорация РосИнвест"

С этой целью 28 октября 2015 г, между ООО "Экспериментальное" и "Корпорация РосИнвест" был заключен договор ответственного хранения имущества согласно с которым (п. 1.1 договора) Поклажедатель представляет, а Хранитель принимает на временное ответственное хранение имущество, указанное в приложении № 1 . В качестве имущества, переданного Ответчиком на ответственное хранение cтороны определили:

Зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор" зав. № 04784 2008 г.в.

Зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор" зав. № 04783 2008 г.в.

Трактор колесный К74433 регистрационный знак 56НА 9892 2009 г.в

Указанная сельхозтехника была передана Ответчику как Хранителю на основании акта приема-передачи от 28 октября 2015 г и 10 декабря 2015 г..

Пунктом 1.2 Договора установлено, что хранитель обязуется возвратить пере, имущество в сохранности по требованию Поклажедателя.

24 ноября 2016 г. в адрес Ответчика было направлено Требование № 102 о возврате имущества, переданного на хранение, однако по состоянию на 25 мая 2017 Ответчиком не принято никаких мер по возврату имущества ООО "Экспериментальное"

Не ограничившись указанным требованием 25 мая 2017 года Истец направил Ответчику Претензию (Предарбитражное уведомление) с требованием вернуть законному владельцу, которое было возвращено Отправителю за истечением хранения , так как Ответчик не принял мер к получению корреспонденции, направлено по его местанахождению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

Истцом представлены доказательств принадлежности ему спорного имущества. Ответчик доказательств правомерности удержания имущества не представил, в следствии чего иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Корпорация РосИнвест» (ОГРН <***>/ИНН <***>) в пользу ООО "Эксперементальное" имущество:

Зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор" зав. № 04784 2008 г.в.

Зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор" зав. № 04783 2008 г.в.

Трактор колесный К74433 регистрационный знак 56НА 9892 2009 г.в

Взыскать с ООО «Корпорация РосИнвест» (ОГРН <***>/ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов