Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А79-7085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7085/2023
г. Чебоксары
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 22.02.2024

Полный текст решения изготовлен 27.02.2024


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2024-22.02.2024

дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429965, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Промышленная влд. 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Основа-Строй», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 125364, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Тушино, <...>

о взыскании 1 499 385 руб. 66 коп.

при участии

от истца: ФИО2- доверенность от 17,05.2023 № 01-10/789 (сроком действия 1 год),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 07.11.2023 (сроком действия до 30.04.2024),

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее ГУП ЧР «БОС», Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Основа-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее ООО «Основа-Строй», ответчик) о взыскании 1 499 385 руб. 66 коп. пени в рамках договора № 10005-БОС от 06.09.2021. Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях от 10.10.2023, от 10.10.2023, от 12.02.2024.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое пояснения. Просит суд снизить размер неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчёт суммы неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между ГУП ЧР «БОС» (заказчтк) и ООО «Основа-Строй» (подрядчик) 06.09.2021 был заключен договор за № 10 005-БОС на выполнение работ по объекту: «Реконструкция аэротенка-смесителя секции «А» (инв.№82621) с внедрением процесса нитри-денитрификации производительностью до 55 тыс. куб. м в сутки»

Цена договора на момент заключения договора № 10 005-БОС составляла 116 000 000 руб. - пункт 2.1. договора.

Пунктом 3.4 договора срок окончания выполнения был согласован до 15.12.2021

В материалы дела представлено соглашение от 14.12.2022 о расторжении договора № 10 005-БОС от 06.09.2021 по соглашению сторон по независящим от сторон договора обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения в 2022 году со ссылкой на невозможность реализации требований технического задания (л.д.108).

Однако, в последующем, дополнительным соглашением от 12.01.2023 года стороны внесли изменения в цену договора, определив ее окончательно в сумме 59 938 840 руб. 99 коп., а также изменили график выполнения работ до 31.03.2023 (л.д.101).

Кроме того, 01.06.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение об определении срока действия договора до 01.07.2023, без изменения графика выполнения работ (л.д. 103).

Как указывает Предприятие, ООО «Основа-Строй» сдало выполненные работы заказчику актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2023, допустив тем самым просрочку выполнения работ.

Согласно пункту 7.2 договора № 10 005-БОС за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе применить к подрядчику пени в размере удвоенной ключевой ставки, действующей на дату неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего по истечении установленного договором срока исполнения обязательств, днем обнаружения ненадлежащего исполнения обязательств.

ГУП ЧР «БОС» претензией от 10.07.2023 обратилось в адрес ответчика с требованием об оплате пени, однако данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа, что стало основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Ответчик представил контрасчет на сумму 624 798 руб. 13 коп. (л.д.178) и просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе, текст соглашения от 14.12.2022, переписку сторон, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика и его расчетами, изложенными в пояснениях от 30.01.2024 (л.д.178).

Так, суд принял во внимание фактически сложившиеся между сторонами отношения, в том числе, соглашение сторон от 14.12.2022 о расторжении договора № 10 005-БОС от 06.09.2021 со ссылкой на его расторжение по независящим от сторон договора обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения в 2022 году, со ссылкой в том числе, на невозможность реализации требований технического задания (л.д.108), а также принимая во внимание последующее заключение сторонами соглашения к договору № 10 005-БОС с уменьшением договорной суммы почти в два раза, а именно до суммы 59 938 840 руб. 99 коп., учитывая, что и в последующем, т.е. после продолжения договорных отношений, у сторон возникала необходимость внесения изменений в проектную документацию, что подтверждают - уведомление ООО «Основа-Строй» № 02-22/217 от 24.03.2022 о необходимости согласования внесения изменений в проектную документацию, письма от 12.07.2022 № 352, № 02-22/497 от 20.12.2022, от 23.06.2023 № 02-23/237 о непроектных, дополнительных измененных и непредвиденных видах работ по КСН после 01.03.2023 (л.д.44), письма заказчика ГУП ЧР «БОС» о корректировке порядка выполнения работ- от 10.04.2023 № 01-10/595, от 11.04.2023 № 01-10/602 , от 27.04.2023 № 01-10/700, от 16.06.2023 № 01-10*964. Учитывая указанное, принимая во внимание позицию ответчика относительно размеров неустойки, приняв во внимание компенсационный характер ответственности, период просрочки, значительную сумму неустойки, начисленную за этот период, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком обязательств, суд и пришел к выводу о наличии оснований для снижения договорной неустойки до 624 798 руб. 13 коп. за период с 31.03.2023 по 30.06.2023.

При этом суд учел доводы подрядчика о передаче ГУП ЧР «БОС» актов о приемке выполненных работ формы КС-2 письмом от 13.01.2023 № 02-23/09 согласно соглашению о расторжении договора от 14.12.2022 на общую сумму 43 413 383 руб. 23 коп. (л.д.157). И хотя в принятии этих работ заказчиком было отказано со ссылкой на отсутствие полного пакета исполнительской документации, факт выполнения работ на данную сумму имел место уже на 13.01.2023, иное судом по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, размер ответственности в сумме 624 798 руб. 13 коп. соответствует принципам добросовестности и разумности, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствуют обстоятельствам спора с учетом фактического объема выполненных ООО «Основа-Строй» работ в сумме 43 413 383 руб. 23 коп., что имело место непосредственно после принятия сторонами соглашения о расторжении договора, и таким образом, соответствует фактически сложившимся отношениям.

Оснований для списания неустойки согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (с учетом изменений) не имеется, поскольку спорный договор был заключен с соблюдением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а Постановление № 783 принято в соответствии и в целях реализации положений именно Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не содержит указаний о распространении своих положений на иные правоотношения. Данный довод судом отклонен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются арбитражным судом пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строй», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, неустойку в сумме 624 798 (Шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 13 коп. с 31.03.2023 по 30.06.2023, а также 11 665 (Одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева