Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А41-17706/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «УК ПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1, о взыскании 256.854руб.12коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, нежилые помещения №№ 3а, 4а, 5б, 2/11,3 в за период с 01.12.20г. по 30.11.21г., 01.01.21г. по 30.11.21г., с 01.07.21г. по 30.11.21г. , 72.809руб.81коп. пени за период с 11.02.21г. по 10.03.22г., с 11.08.21г. по 10.03.22г. в соответствии со ст.158 ЖК РФ, пени по день фактической оплаты за период с 11.03.22г., в соответствии со ст.158 ЖК РФ

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать 256.854руб.12коп. задолженности, из которых 10.064руб.44коп. за нежилое помещение № 3а, 18.301руб.57коп. за нежилое помещение №4а, 42.651руб.35коп. за нежилое помещение №56, 145.727руб.84коп. за нежилое помещение № 2/11, 40.108руб.92коп. за нежилое помещение № 3в, 34.582руб.56коп. пени за период с 11.02.21г. по 10.03.22г., с 11.08.21г. по 10.03.22г., из которых 554руб.64коп. за помещение № 3а, 2.505руб.31коп. за помещение №4а, 6.046руб.31коп. за помещение № 56, 19.459руб.17коп. за помещение №3в, пени по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.03.2022г. по день фактической оплаты, возвратить 764руб. излишне уплаченную госпошлину.

Уточнение принято судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве , считает, что истцом ненадлежащим образом оказывались услуги, считает, что истец не представил документов в обоснование применение тарифов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества МКД ( п.10 1111 РФ № 491), документы ответчику не передавались для принятия услуг, самостоятельно проверить в ГИС ЖКХ объем выполненных истцом услуг ответчику не представляется возможным, акты приемки выполненных работ не были размещены в системе, оспаривает расчет пени истца

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК ПК» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: расположенном по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, нежилые помещения №№ 3а, 4а, 5б, 2/11,3, . собственником которого является ответчик.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец как управляющая компания выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 256.854руб.12коп. задолженности, из которых 10.064руб.44коп. за нежилое помещение № 3а, 18.301руб.57коп. за нежилое помещение №4а, 42.651руб.35коп. за нежилое помещение №56, 145.727руб.84коп. за нежилое помещение № 2/11, 40.108руб.92коп. за нежилое помещение № 3в, 34.582руб.56коп. пени за период с 11.02.21г. по 10.03.22г., с 11.08.21г. по 10.03.22г., из которых 554руб.64коп. за помещение № 3а, 2.505руб.31коп. за помещение №4а, 6.046руб.31коп. за помещение № 56, 19.459руб.17коп. за помещение №3в, пени по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.03.2022г. по день фактической оплаты, возвратить 764руб. излишне уплаченную госпошлину, в соответствии с представленным расчетом.

Расчет долга и неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанных норм помимо компенсационной функции неустойка выполняет также обеспечительную функцию. Обеспечительная функция неустойки предполагает, что наложение штрафных санкций должно являться эффективным механизмом, стимулирующим должника к скорейшему и надлежащему исполнению своих обязательств.

Положениями статьи 155 ЖК РФ установлено следующее.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) также указано, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В настоящем деле конкретный способ направления (почтой, нарочным, службой доставки, вложением в почтовый ящик и т.п.) сторонами не согласован.

Однако из материалов дела не следует, что ответчику не было известно о ежемесячных платежах и сроках их внесения.

Установленную законом и договором управления обязанность собственника по внесению платы за текущий ремонт и содержание общего имущество ответчик не исполнял.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получить информацию о ежемесячных начислениях, в том числе, в общедоступной информационной системе.

За просрочку оплаты истец начислил 34.582руб.56коп. законной неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 11.02.21г. по 10.03.22г. и с 01.08.21г. по 10.03.22г., представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик с расчетом истца не согласился.

Документов в обоснование своих возражений ответчиком не представлено в нарушение ст.65 АПК РФ.


.Судом, рассмотрен вопрос о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»,

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца о взыскании пени в сумме 34.582руб.56коп., пени по день фактической оплаты с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.155-158 ЖК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК ПК»:

- 256.854руб.12коп. задолженности,

- 34.582руб.56коп. пени,

- пени за период с 11.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга 256.854руб.12коп., с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»,

- неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности 256.854руб.12коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»

- 8.829руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Возвратить ООО «УК ПК» из федерального бюджета 764 (семьсот шестьдесят четыре)руб. излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 342 от 11.03.22г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.



Судья Бобкова С.Ю.