Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-264467/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-264467/21-113-1968

5 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 5 октября 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Агрохолдинг Канашский» к САО «Вск»,

о взыскании 26 280 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1 августа 2023 г.

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Ик заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 26 280 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2020 г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключён договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) № 2045012804107, осуществляемого с государственной поддержкой (далее – Договор), заключённый в соответствии с Правилами страхования № 128 (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой.

Общая страховая сумма по Договору составила 55 800 000 рублей.

Общая страховая премия – 892 800 рублей.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая в результате действия следующих событий, входящих в группы рисков: опасные для производства сельскохозяйственной продукции природные явления и стихийные бедствия: атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, град, крупный град, сильная пыльная (песчаная) буря, ледяная корка, сильный ливень, сильный и (или) продолжительный дождь, раннее появление или установление снежного покрова, промерзание верхнего слоя почвы, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный и (или) ураганный ветер, землетрясение, сход снежных лавин, сель, природный пожар.

В соответствии с п. 2.1 Договора застрахованная площадь посева озимой пшеницы составила 1 116 га, принятая на страхование средняя урожайность озимой пшеницы составила 50 ц/га, по цене 10 за 1 кг.

Франшиза (безусловная) - 40% от страховой суммы и вычитается из суммы ущерба при выплате страхового возмещения (п.2.6 Договора)

Как указывает истец, им полностью была перечислена страховщику страховая премия согласно платёжного поручения от 28 декабря 2020 г. № 51 в размере 446 400 рублей, а также Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики на основании соглашения о предоставлении субсидии от 19 марта 2021 г. № 10-2021-03952 была оплачена сумма в размере 446 400 рублей согласно платёжного поручения от 22 марта 2021 г. № 68397.

Как следует из справки Чувашского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне-Волжского УГМС» от 9 сентября 2021 г. № ОГМО 23-01/508, по результатам отбора проб почвы 8, 19, 28 июня и 8 июля 2021 года запас продуктивной влаги в пахотном слое почвы составлял 10 мм и менее - отмечалось опасное агрометеорологическое явление «почвенная засуха»: запас продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см не превышал 10 мм в течение 3-х и более декад подряд. На 18 июля запас продуктивной влаги в почве превысил 10 мм почвенная засуха прекратилась.

Истец 30 июля 2021 г. обратился к страховщику с уведомлением о возможном недоборе урожая пшеницы, о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с длительным характером воздействия опасного явления «Почвенная засуха» а также с просьбой о направлении представителя страховой компании, для образования комиссии на совместное обследование и составление актов обследования сельскохозяйственных культур, в том числе урожайности на корню.

Как следует из Договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) озимой пшеницы.

Истцом 21 сентября 2021 г. был составлен акт № 1 расхода семян и посадочного материала по форме № СП-13 о том, что была засеяна площадь 1 116 га земли семенами пшеницы, культуры пшеницы озимой, исходя из 215 кг семян на 1 га земли и 240 000 кг семян всего.

Моментом наступления страхового случая является момент, когда опасность начала своё воздействие на объект страхования, причиняя тем самым вред объекту страхования. Следовательно, страховая защита должна быть предоставлена, если опасность начала причинять вред в период действия договора страхования независимо от того, когда она возникла.

Ответчик 30 августа 2021 г. запросил у истца документы, необходимых для принятия решения по заявленным событиям.

Как указывает истец, по состоянию на 13 сентября 2021 г. он фактический завершил все уборочные работы сельскохозяйственных культур, по итогу которых было собрано 7 200 ц озимой пшеницы с площади засевания 1 116 га, и, соответственно, страховщику были предоставлены запрашиваемые документы.

Уведомлением от 22 октября 2021 г. № 00-99-15/2138 страховщик отказал в осуществлении страхового возмещения.

Также 2 августа 2021 г. истцом и экспертом ООО «АНЭ «ОцЭкс», направленного на обследование страховщиком, были составлены акты определения урожайности на корню (биологической урожайности) сельскохозяйственных культур, застрахованных по договору страхования сельскохозяйственных культур и/или их урожая от 25 сентября 2020 г. № 2045012804107, № 1483/1 на площадь посева 315,99 га, № 1483/2 на площадь посева 800,01 га, предметом обследования являлась озимая пшеница «Московская 56». В результате обследования были изъяты образцы урожая со всех площадей, указанных в Договоре.

Согласно данным актам, посевы на всей территории страхования находились в удовлетворительном состоянии по всем отражённым в акте критериям, стороны не обнаружили каких-либо повреждений растений, замечаний к их состоянию, не имели.

Результаты обследования отражены в подписанном всеми участниками актах обследования от 2 августа 2021 г. № 1483/1 и № 1483/2.

Фактическая урожайность и фактический сбор урожая озимой пшеницы урожая 2021 года на всей площади, в весе после доработки подтверждается сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме отчётности федерального статистического наблюдения 2-фермер.

На основании п. 9.3 Правил страхования убыток в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры (Y) определяется в следующем порядке:

Y = (Up - Uf - Pn) х C,

где:

Up (ц) - планируемый (запланированный) урожай конкретной сельскохозяйственной культуры, принятый при расчете страховой стоимости. Определяется как произведение средней урожайности (п. 1.2.17 Правил страхования) и посевной/посадочной площади, принятой при заключении договора сельскохозяйственного страхования;

Uf (ц) - урожай сельскохозяйственной культуры, полученный по данным форм статистической отчётности (№ 29-СХ или № 2-фермер). В случае отсутствия данных в формах статистической отчётности по имеющимся данным бухгалтерского учёта;

Pn (ц) - количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, не предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования или произошедших вне периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования, определённые в соответствии с п. 9.3.1 Правил страхования;

C (руб./ц) - цена за единицу урожая сельскохозяйственной культуры, принятая при расчёте страховой стоимости при заключении договора сельскохозяйственного страхования.

Убыток = (55 800-7 200-0)*1 000=48 600 000 рублей.

На основании п. 10.1 Правил страхования страховая выплата определяется как произведение размера убытка, определённого в соответствии с разделом 9 Правил страхования, и соотношения указанной в договоре сельскохозяйственного страхования страховой суммы к страховой стоимости, установленной для соответствующего объекта страхования, за вычетом произведения безусловной франшизы и страховой суммы.

Согласно пунктам 5.1 Правил страхования франшиза является безусловной, установлена по каждому страховому случаю, и указана в процентах от общей страховой суммы по договору страхования. При этом стороны могут оговорить размер франшизы, как в отношении всего принимаемого на страхование урожая нескольких сельскохозяйственных культур, так и в отношении урожая отдельных культур, а также различных страховых событий.

Пунктом 2. 6 Договора стороны предусмотрели условие, что франшиза является безусловной, составляет 40% от общей страховой суммы по каждой застрахованной сельскохозяйственной культуре и вычитается из суммы страхового возмещения при выплате.

Таким образом, страховая выплата = 48 600 000 - (55 800 000/55 800 000) - (55 800 000*40%) = 26 280 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Ответчиком в рамках указанного дела представлен отзыв в котором он указал, что им и экспертом ООО «АНЭ «ОцЭкс» произведён расчёт страховой выплаты исходя из средней урожайности в размере 25,1 ц/га, рассчитанной на основании сведений по урожайности озимой пшеницы предоставлены территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (письмо Чувашстат от 22 октября 2020 г. № ЭМ-21-04/3716-ДР) тогда, как Договором, заключённым сторонами установлен иной размер урожайности, а именно 50 ц/га.

Указанный размер урожайности не подлежит одностороннему пересмотру, поскольку прямо закреплён в заключённом Договоре.

Довод Ответчика о том, что истец не учёл в своих расчётах нестраховые потери несостоятелен ввиду того, что указанные нестраховые потери отсутствовали. Доказательств наличия указанных не страховых потерь ответчиком не представлено.

Ответчик указывает, ссылаясь на дополнение к экспертному заключению, что истец не учёл предусмотренные п.9.3.1 Правил страхования количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, не предусмотренных Договором, (Pn), которые определяются как сумма следующих потерь (Pn1, Pn2, Pn3, Pn4), которые составили 42 349,1 ц.

Однако, ответчик не подтвердил указанный довод относительными и допустимыми доказательствами. В частности, он не указывает о каких «событиях, не предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования» идёт речь, чем подтверждается наступление указанных событий, а также причинно-следственная связь между их наступлением и понесёнными истцом потерями.

Определением суда от 31 августа 2022 г. судом была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы:

- определить урожайность озимой пшеницы на полях ООО «Агрохолдинг Канашский», расположенных на территории Чувашской Республики в 2021 году?

- определить причины гибели урожая озимой пшеницы на полях ООО «Агрохолдинг Канашский», расположенных на территории Чувашской Республики в 2021 году?

Определением суда от 28 октября 2022 г. производство по делу возобновлено, в связи с поступлением от эксперта ФИО3 экспертного заключения от 15 октября 2022 г. № 1.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23, суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 установлено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Определением от 23 декабря 2022 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» экспертам ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов вопросы:

- определить урожайность озимой пшеницы на полях ООО «Агрохолдинг Канашский», расположенных на территории Чувашской Республики в 2021 году?

- определить причины гибели урожая озимой пшеницы на полях ООО «Агрохолдинг Канашский», расположенных на территории Чувашской Республики в 2021 году?

В материалы дела поступило заключение экспертов от 6 апреля 2023 г. № 2.

От истца поступила рецензия от 24 июля 2023 г. на заключение экспертов от 6 апреля 2023 г. № 2 по результатам которой установлено, что

ФИО4, проводивший экспертизу не числился в реестре аттестованных Минселхозом России экспертов, привлекаемых для проведения экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиняемого страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства.

Кроме того, эксперты ограничились использованием данных определения биологической урожайности, представленных в экспертном заключении ООО «АН «ОцЭкс» от 8 февраля 2022 г. № 28-2152-21 и не уточнили величину урожайности зерна озимой пшеницы на корню (биологической урожайности) путём обмолота контрольного комплекта колосьев, несмотря на то, что по отдельным полям имелись большие расхождения (до двух раз и более) между биологической и фактической (2-фермер) урожайностью зерна.

Также при ответе на второй вопрос, поставленный судом эксперты необосновано отмечают, что причинам гибели урожая озимой пшеницы на полях ООО «Агрохолдинг Канашский» в 2021 году были неустановленные причины, обусловившие гибель 40% урожая. Однако перед экспертами был поставлен вопрос о выявлении причин. Также в ответе на вопрос №2, указано, что дополнительно (к неустановленным причинам) гибель произошла от трёх равнозначных опасных агрометеорологических явлений: «аномально-жаркая погода», «почвенная засуха» и «аномально-жаркая погода». В результате чего не выявлено отрицательное действие опасного метеорологического явления (ОЯ) «аномально-жаркая погода».

Экспертами не выявлено нарушений технологии возделывания застрахованных посевов озимой пшеницы в ООО «Агрохолдинг Канашский» в 2020-2021 годах.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А40-239901/21 по спору между теми же сторонами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать со страхового акционерного общества «Вск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Канашский» (ОРГН 1202100004798):

страховое возмещение в размере 26 280 000 (двадцать шесть миллионов двести восемьдесят тысяч ) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 400 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев