Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-217038/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-21703824-19-1678

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 513 896 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 675 260 руб. 36 коп. пени за период с 19.10.2022 г. по 05.08.2024 г.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" о расторжении договора №ВХ-1/229-СИТ от 24.08.2021 г., взыскании 513 896 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 675 260 руб. 36 коп. пеней за период с 19.10.2022 по 05.08.2024 г.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме в части неосновательного обогащения и пени, требование о расторжении договора не поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 16.12.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (подрядчик) и ООО "ВЕЛКОН" (субподрядчик) заключен договор №ВХ-1/229-СИТ от 24.08.2021 г. (далее – Договор) на выполнение общестроительных, электромонтажных и иных работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость работ по договору определяется в перечне и расчете стоимости работ, оформляемых дополнительным соглашением к договору, в соответствии с ПБ и Рабочей документацией и включает в себя все расходы и затраты на выполнение работ. по договору.

Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 1 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между тем, ответчиком встречное исполнение обязательств по договору предоставлено на сумму 686 103 руб. 23 коп.

Таким образом, со стороны ответчика имеется неотработанный аванс в размере 513 896 руб. 77 коп.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №450 от 19.10.2022 г. с требованием вернуть задолженность по неиспользованному авансовому платежу или представить документы подтверждающие выполнение работ на остаток суммы аванса.

Также, в адрес ответчика 06.08.2024 г. истцом направлено уведомление о расторжении договора и повторная претензия о возврате суммы неотработанного аванса. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления.

На дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 513 896 руб. 77 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 675 260 руб. 36 коп. пени за период с 19.10.2022 г. по 05.08.2024 г., начисленных в соответствии с п. 10.21.7 договора.

Согласно п. 10.21.7. договора, за неисполнение обязательства по возврату авансового платежа субподрядчик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы невозвращенного авансового платежа.

Расчет неустойки истца признан обоснованным, правомерным и соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН: <***>) 513 896 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 675 260 руб. 36 коп. пени за период с 19.10.2022 г. по 05.08.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.892 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН: <***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6.000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.09.2024 г. № 11626.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная