Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А60-56403/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17326/2022-ГКу
г. Пермь
09 февраля 2023 года
Дело № А60-56403/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Агростроительная промышленная компания «Кушвинский щебзавод»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-56403/2022

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Агростроительная промышленная компания «Кушвинский щебзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось с иском к акционерному обществу «Агростроительная промышленная компания «Кушвинский щебзавод» (далее – ответчик, АО «АПК «Кушвинский щебзавод») о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 5/100 от 13.09.2021, а именно: платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 226 347 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.12.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска – отказать.

25.01.2023 от ОАО «РЖД» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу.

Ответчик возражений относительно принятия судом апелляционной инстанции отказа ОАО «РЖД» от иска не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ ОАО «РЖД» от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе заинтересованного лица.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекратить.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50% в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

За рассмотрение иска в суде первой инстанции ОАО «РЖД» уплачена платежным поручением № 992601 от 10.10.2022 государственная пошлина в сумме 7 527 руб.

С учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 763 руб. 50 коп. (50% государственной пошлины по иску).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ответчиком по платежному поручению № 501 от 26.12.2022 в сумме 3 000 руб., подлежит возвращению АО «АПК «Кушвинский щебзавод».

Руководствуясь статьями ст. 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», от иска к акционерному обществу «Агростроительная промышленная компания «Кушвинский щебзавод» по делу № А60-56403/2022.

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-56403/2022 отменить.

Производство по делу № А60-56403/2022 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 763 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению № 992601 от 10.10.2022.

Возвратить акционерному обществу «Агростроительная промышленная компания «Кушвинский щебзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 501 от 26.12.2022.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья Э.А. Ушакова