Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А55-30467/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-30467/2019
21 мая 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 14.05.2020 в судебном заседании дело по иску

MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 50 000,00 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «САКС»

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

Установил следующее:

Компания "МГА Интертейнмент, Инк." обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 45 000,00 руб., в том числе:

- 25 000 руб.- за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации;

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «COSMIC QUEEN» («Космическая Королева»);

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «MISS BABY» («Мисс малышка»);

- 5 000 рублей - рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «ROCKER» («Рокерша»);

- 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «HOOPS MVP» («Баскетболистка»)

а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 204,00 руб. расходов по приобретению спорного товара.

Определением суда от 02.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также принял изменение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 70 000,00 руб., в том числе:

- 30 000 руб.- за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации; 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «COSMIC QUEEN» («Космическая Королева»); 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «MISS BABY» («Мисс малышка»); 10 000 рублей - рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «ROCKER» («Рокерша»); 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «HOOPS MVP» («Баскетболистка»).

Определением от 26.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «САКС».

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика 50 000,00 руб., в том числе 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации; 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «COSMIC QUEEN» («Космическая Королева»); 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «MISS BABY» («Мисс малышка»); 10 000 рублей - рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «ROCKER» («Рокерша»); 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «HOOPS MVP» («Баскетболистка»). Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, ответчик явку своего представителя в судебное заседание обеспечивал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольный закупки, произведенной в торговой точке, в магазине «Мадагаскар», расположенном, по адресу: <...>, 13.06.2019 ответчик реализовал контрафактный товар - игрушка.

При проведении закупки покупателю был выдан чек:

- Наименование продавца: ИП ФИО1

- Дата продажи: 13-06-2019

- Цена товара: 204 руб.

Обстоятельства продажи товара зафиксированы видеозаписью, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

В судебном заседании видеозапись обозревалась, она подтверждает факт закупки.

На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 по свидетельству Российской Федерации в виде комбинированного обозначения LOL Surprise/ Приоритет товарного знака - 24 января 2017. Дата государственной регистрации - 08 декабря 2017. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки).

Кроме того, на товаре имеются изображения, представляющие воспроизведение/переработку нижеперечисленных произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей:

- «COSMIC QUEEN» («Космическая Королева»);

- «MISS BABY» («Мисс малышка»);

- «ROCKER» («Рокерша»);

- «HOOPS МVР» («Баскетболистка»).

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является Компания «МГА ИНТЕРТЕЙМЕНТ, Инк.», что подтверждается соответствующими свидетельством на товарный знак, аффидевитом.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемой законом интеллектуальной собственностью.

На основании ст. ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Как указал истец, он не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Ответчик этот довод не оспорил, доказательств обратного не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец указывает, что товар, на который нарушены права интеллектуальной собственности имеет большую популярность.

Истец считает обоснованной компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительного права на вышеуказанный товарный знак и зарегистрированные пять изображений, всего 50 000,00 рублей.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям

Ответчик считает, что не соблюден претензионный порядок подачи иска, ставит под сомнение полномочия на подачу иска, лица подписавшего иск, факт совершения правонарушения не доказан.

Суд считает возражения не обоснованными.

Претензионный порядок соблюден истцом. В доказательство исполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены почтовая квитанция, копия претензии.

В доказательство направления ответчику искового заявления представлена почтовая квитанция.

Как обосновано указал истец, из отзыва на иск усматривается свободное ориентирование ответчика в материалах дела.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт использования ответчиком прав истца подтвержден чеком, содержащим наименование ответчика (ИП ФИО1), его ИНН (<***>), дату (13.06.2019), цену (204 руб.), наименование товара (кукла Лол в ассорт), адрес (<...> магазин «Мадагаскар»), приобретенным товаром (игрушка).

Кроме того, обстоятельства приобретения спорного товара подтверждены видеозаписью, совершенной представителем истца в рамках самозащиты права в соответствии со ст. ст. 12, 14ГК РФ.

Из видеозаписи усматривается наименование магазина («Мадагаскар»), ценники (с указанием «ИП ФИО1»), факт передачи товара, выдачи чека, визуально идентичных имеющимся в материалах дела.

Доводы ответчика об апостилировании иного документа, а не правоустанавливающих документов истца, доказательствами не подтверждены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронном виде (ч. 2 ст. 126 АПК РФ). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Документы представлены в суд в электронном виде, заверены представителем истца по доверенности от 12.09.2019 ФИО2, т. е. в полном соответствии с требованиями АПК РФ.

Иной копии документа ответчиком не приведено.

В аффидевите Элизабет Риша под присягой указала, что является старшим вице-президентом и главным юрисконсультом Компании. Также полномочия Элизабет Риша усматриваются из Единогласного письменного решения Совета директоров корпорации штата Калифорния «МГА Интертейнмент Инк.» от 10 мая 2017.

Кроме того, материалы дела содержат нотариально удостоверенное удостоверение от 21 августа 2019.

Как указано нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, 21 августа 2019 Элизабет Риша, чьим именем подписан документ, под присягой подтвердила предъявлением достаточных доказательств, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что посредством его подписи лицо или организация, от имени которой он действует, подписало документ.

Юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27 июня 2017 (далее - постановление № 23).

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В этом случае такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или проставления апостиля (п. 24 постановления № 23).

Истец обратился с иском в арбитражный суд 25 сентября 2019, апостиль на правоустанавливающих документах истца проставлен 26 августа 2019 (стр. 18 приложения 4 к иску), т.е. не ранее 30 дней до обращения в суд, в полном соответствии с АПК РФ.

Ответчик также просил снизить размер компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение, на то, что не является изготовителем данных игрушек, и не был извещен о их контрафактном характере.

В соответствии с п.3 ст.1252, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснил ВС РФ, в п.64 Постановления Пленума ВС РФ, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками).

В рассматриваемом случае имеет место множественность нарушений.

При этом как отмечено в пункте 64 постановления от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Истец ссылается на видеозапись, указывая, что на ней видно, что на витрине истца имеются иные похожие игрушки, что говорит о неоднократности нарушений. Суд не находит довод обоснованным. Кроме видеозаписи, другими доказательствами, наличие у ответчика иных контрафактных игрушек истец не подтвердил. Только на ее основе, говорить, что ответчик из реализовывал, они принадлежат ответчику нельзя. Кроме того, нет никаких доказательств, что ответчик заведомо знал, что иные игрушки и рассматриваемая игрушка, до подачи претензии ответчику являются контрафактными.

Как следует из http://kad.arbitr.ru/ иных исков к ответчику, касающихся реализации ответчиком контрафактной продукции, не отмечено.

Никаких оснований полагать, что нарушение прав истца является существенной частью деятельности ответчика, и носило грубый характер у суда нет.

С учетом изложенного, анализируя зависимость от характера нарушения и иных обстоятельств дела, суд считает, что условия необходимые для уменьшения размера компенсации имеют место. Применяя требований разумности и справедливости, суд определяет в пределах приделах ограничений установленных п.3 ст.1252 ГК РФ, Размер компенсации в виде пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения – 25 000,00 рублей (по 5 000,00 рублей, за каждое нарушение).

Истец просит взыскать с ответчика 204,00 рублей расходов на покупку контрафактного товара, 2 000,00 рублей уплаты госпошлины. Расходы подтверждаются представленными в материалы платежными документами.

Как разъяснил ВС РФ в п.2 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате контрафактного товара были необходимы истцу в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. Полученные путем закупки доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Суд признает данные расходы судебными издержками.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, куда входят судебные издержки и госпошлина подлежат отнесению на проигравшую сторону пропорционально размеру удовлетворенного искового требования. На ответчика подлежат отнесению 1 102,00 рублей судебных расходов ((2 000,00 + 204,00) * 25 000,00 / 50 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу MGA Entertainment, Incorporated 25 000,00 рублей за нарушение права, а также 1 102,00 рубля судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.