Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-142819/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-142819/19-57-882
22 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРАСТРОЙ" (141100, <...>, ИНН <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИСТ" (124365, г. МОСКВА, <...>, ИНН <***>)

о взыскании 712 593 руб. 45 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2018 года

от ответчика: ФИО3 генеральный директор по приказу № 1 от 17 ноября 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИСТ" о взыскании задолженности в размере 712 593 руб. 45 коп., из них: 667 972 руб. задолженность, 44 621 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МераСтрой» (покупатель, истец) заключило с ООО «Механический Завод Металлист» (поставщик, ответчик) договор № 8 от 31 мая 2018 года.

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик принял на себя обязательства изготовить по рабочей документации КМ 50104/05-05003/116-2017-01 металлоизделия из нержавеющей стали «Оголовок Тип 1*» (изделия) в количестве 4 шт., а истец, со своей стороны, обязался принять и оплатить указанные изделия.

Согласно условиям п. 2.1 и п. 2.2 договора, истец платежным поручением №1056 от 31 мая 2018 г. произвел ответчику оплату в размере 600 000 руб., что составляет 60 % стоимости изделий. Данный факт ответчиком не оспорен.

27 июня 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым предусмотрели изготовление ответчиком дополнительного изделия в количестве 1 (одна) шт. стоимостью 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. по чертежам марки КМД, предоставленным истцом, и осуществление оплаты материалов, необходимых для облицовки одного изделия, в размере 67 972 руб., производимой в зачет стоимости изделий по договору.

Во исполнение указанного дополнительного соглашения истец передал ответчику проектную документацию, о чем имеется отметка в КМД за подписью генерального директора ответчика - ФИО3, а также оплатил счет № 0822791 от 28.06.2018 г. на сумму 67 972, выставленный ООО «Металлсервис-Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за поставку нержавеющей стали, необходимой ответчику для облицовки изделия, что подтверждается платежным поручением № 1221 от 28.06.2018 г.

Исходя из условий п. 3.1 договора изделия должны быть изготовлены и переданы истцу по истечении 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения оплаты, то есть до 28 июня 2018 года.

С учетом положений п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 27 июня 2018 года, заключенного к договору, изготовление изделия осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней. С учетом дополнительной оплаты материалов (произведенной 28 июня 2018 года), изделия должны быть произведены не позднее 09 июля 2018 года.

Из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что изделия ответчик не поставил, а ранее полученные от истца денежные средства не вернул.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Суд критически относится к представленному ответчиком письму об изготовлении изделия, поскольку на указанном письме не имеется ни подписи уполномоченного лица, ни печати истца.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, обусловленных договором, образовалась задолженность в размере 667 972 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по договору, в размере 667 972 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 44 621 руб. 45 коп. согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца документально не опроверг.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор оказания юридических услуг от 24.12.2018 г. и расходный ордер № 1 от 25.01.2019 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРАСТРОЙ" сумму задолженности в размере 667 972 (Шесть миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 621 (Сорок четыре тысячи шестьсот двадцать один) руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 252 (Семнадцать тысяч двести пятьдесят два) руб. и судебные расходы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.