Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А21-1073/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-1073/2022

« 27 » июля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»

к Акционерному обществу «Янтарьэнерго»

о переносе электрической опоры, взыскании убытков


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН <***>, место нахождения: 238530, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Янтарьэнерго» (в настоящее время – Акционерное общество «Россети Янтарь», далее – Общество, ответчик) о признании самовольной постройкой капитальный объект электрическую опору «Волк-Забивака», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:05:050201:338 по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район и обязать Общество осуществить перенос спорной опоры, предварительно согласовав место переноса с Администрацией, а в случае неисполнения решения предоставить Администрации право самостоятельного демонтажа с привлечением специалистов с последующим взысканием произведенных затрат.

Кроме этого, Администрация просила суд взыскать с Общества затраты на перекладку газораспределительной трубы высокого давления в размере 1 197 157 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, Администрацией осуществляется реализация объекта «Межпоселковый газопровод от АГРС г. Зеленоградск к пос. Холмы, Безымянка, Надеждино-Луговское Зеленоградского района и индустриальному парку «Храброво».

Проектная документация № 359-2014 указанного объекта была разработана в соответствии с Проектом планировки территории для строительства линейного объекта, утвержденным постановлением главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 14.05.2015 № 879, а также Администрацией согласован акт выбора трассы по указанному объекту с эксплуатирующими организациями, в том числе и с филиалом АО «Янтраьэнерго» - Зеленоградским РЭС.

Согласно условиям согласования Зеленоградского РЭС, расстояние от проектируемого газопровода до опоры воздушной линии электропередачи следовало принять в соответствии с пунктом 2.5.288 Правил устройства электроустановок.

Проектными решениями было предусмотрено строительство газопровода на расстоянии не менее 15,9 метров от фундамента опоры. При этом на расстоянии 13,9 метров от указанной опоры ранее размещен действующий стальной подземный газопровод высокого давления диаметром 273 мм, обеспечивающий газоснабжение г. Зеленоградска и примыкающих населенных пунктов. Проектная документация получила положительные заключения государственной и государственной экологической экспертиз.

В первом полугодии 2018 года, без согласования с Администрацией, АО «Янтарьэнерго» провело реконструкцию воздушной линии электропередач с заменой двухцепной опоры № 40/23 ВЛ 110 кВ О-27 Муромская – О-10 Зеленоградск / ВЛ 110 кВ О-10 Зеленоградск – О-62 Пионерская на тематическую дизайнерскую опору «Волк-Забивака». Один из фундаментов опорной конструкции установлен на действующий стальной газопровод диаметром 273 мм, и построенный администрацией полиэтиленовый газопровод высокого давления диаметров 315 мм.

Как указывает истец, согласно техническому отчету строительно-технического обследования опорной конструкции «Волк-Забивака» от 02.11.2021, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:05:050201:338, данная конструкция является объектом капитального строительства и находится в охранной зоне газопровода высокого давления.

В связи с чем, Администрацией в адрес Общества была направлена претензия об обязании осуществить перенос опоры, предварительно согласовав место переноса с Администрацией.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 того же Кодекса).

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом доводы Администрации о том, что спорная является самовольной постройкой судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) линейные объекты – это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пунктам 14.1 и 14.3 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией линейных объектов подразумевается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; под капитальным ремонтом линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В силу подпунктов 4, 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), разъяснено, что высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками.

Как указывает ответчик, АО «Янтарьэнерго» с декабря 1972 года эксплуатирует воздушную линию ВЛ 110 кВ 110-119 ПС «Северная-330 кВ» - ПС 0-27 «Муромская», включенную в Перечень зданий и сооружений ПОЭ и Э «Калининградэнерго» по состоянию на 01.07.92, вошедших в уставный капитал РАО «ЕЭС России» и право собственности на которую зарегистрировано 24 января 2003 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 39-АА № 144950 (том 2 лист дела 17 на обороте).

Согласно письму № 4355-17/01-31 от 06.09.2012 (том 2 лист дела 17) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области внесены сведения об охранной зоне воздушной линии ВЛ ПО кВ 110-119 ПС «Северная-330 кВ» - ПС 0-27 «Муромская».

В 2017 году АО «Янтарьэнерго» проектной организацией ООО «СЕВЗАПРЕГИОНСТРОЙ» была подготовлена проектная документация по титулу «Замена двухцепной опоры № 40/23 ВЛ ПО кВ 0-27 Муромская - О-10 Зеленоградск / ВЛ ПО кВ О-10 Зеленоградск - 0-62 Пионерская (инв. №511625903) на тематическую дизайнерскую опору «Волк-Забивака».

В составе проектной документации имеется пояснительная записка – том 44-2017/ЯЭ-ПЗ (том 2 листы дела 18-28).

АО «Россети России» представлена топографическая съёмка, являющейся частью Технического отчёта по выполненным инженерно-геодезическим изысканиям на объекте: «Разработка проектной и рабочей документации по титулу «Замена двухцепной опоры № 40/23 ВЛ ПО кВ 0-27 Муромская - О-10 Зеленоградск / ВЛ НО кВ О-10 Зеленоградск - 0-62 Пионерская (инв. №511625903) на тематическую дизайнерскую опору «Волк-Забивака» (том 2 лист дела 42), в которой стоит отметка ОАО «Калининградгазификация» «Согласовано для изыскания 08.11.2018».

При этом, на указанной топографической съемке обозначен только существующий газопровод диаметром 273 мм. Газопровода диаметром 315 мм (построенного согласно доводам Истцом на первое полугодие 2018) на топографической схеме не отражено.

Отклоняя доводы Администрации о том, что у АО «Янтарьэнего» отсутствовало согласование спорной опоры с ОАО «Калининградгазификация» суд отмечает, что до настоящего времени соответствующих требований со стороны ОАО «Калининградгазификация» не заявлено, а сторонами не представлено.

Также согласно разделу 2 Положительному заключению от 22 января 2019 года государственной экспертизы Государственным автономным учреждением Калининградской области «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» по спорному объекту все работы по замене опоры № 40/23 осуществляются в границах охранной зоны существующей ВЛ 110 кВ; размер охранной зоны составляет 20 м в каждую сторону от крайнего провода.

Из раздела 3 Положительного заключения от 22.01.2019 следует, что проектные решения выполнены с соблюдением норм технологического проектирования ВЛ напряжением 35-750 кВ СТО 56947007-29.240.55.192-2014, ПУЭ 7-е изд.: проектируемая дизайнерская опора «Волк-Забивака» устанавливается на месте демонтируемой опоры. Закрепление опоры «Волк-Забивака» в грунте выполняется с использованием железобетонных свай. Перед заменой опоры провод ВЛ ПО кВ на промежуточных опорах № 43/20, 42/21, 41/22 демонтируется и перекладывается в раскаточные ролики; концы проводов сматываются в бухты и укладываются у подножия опоры № 41/22 с одной стороны и у опоры № 39/24 – с другой стороны В Л 110 кВ.

Сама опора «Волк-Забивака» находится на земельном участке с кадастровым номером 39:05:050201:338, принадлежащим ФИО2, с которым АО «Янтарьэнерго» заключен Договор аренды части земельного участка от 11 мая 2018 года.

В связи с чем, АО «Янтарьэнерго» правомерно при наличии вышеназванных разрешительных документов и полученного со стороны ОАО «Калининградгазификация» согласования осуществило в охранной зоне существующей ВЛ ПО кВ 110-119 (принадлежащей АО «Янтарьэнерго» на праве собственности) замену существующей опоры № 40/23 на дизайнерскую опору «Волк-Забивака» ВЛ 110 кВ 110-119.

Между тем, согласно схемы газопровода (лист 80 том 2 дела) проектируема Администрацией трасса газопровода 315 мм. пересекает охранную зону воздушной линии электропередач ВЛ ПО кВ 110-119 ПС «Северная-330 кВ» - ПС 0-27 «Муромская».

Как уже указывалось, согласно письму от 06 сентября 2012 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области внесены сведения об охранной зоне воздушной линии ВЛ ПО кВ 110-119 ПС «Северная-330 кВ» - ПС 0-27 «Муромская».

В пункте 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с приложением к Правилам № 160 охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м для линий напряжением 110 кВ.

Как следует из подпункта «б» пункта 8 Правил № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно нормам подпунктов «а» и «б» пункта 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Пунктом 10 Правил № 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В силу пункта 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Однако, доказательств того, что Администрация обращалась в АО «Янтарьэнерго» за получением письменного разрешения на строительство газопровода 315 мм в охранной зоне ВЛ ПО кВ. как в период до установки спорной опоры «Волк-Забивака», так и в период после её установки не представлено.

Акт № 45 выбора трассы межпоселкового газопровода высокого давления ГРС г. Зеленоградск к пос. Холмы, Безымянка Зеленоградского района от 05.12.2013 таким доказательством не служит, поскльку срок его действия установлен 1 год, срок согласования акта – 6 мес.

Кроме этого, суд соглашается с доводами ответчика о том, что согласно предоставленной схемы газопровода (том 2 лист дела 80) первичная проектная документация разработана в мае 2015 года.

В проектную документацию внесены изменения № 1 в декабре 2019 года и изменения № 3 в августе 2021 (отметка красной пастой в нижнем левом углу схемы). Причем изменения в проектной документации относительно необходимости обхода опоры «Волк-Забивака» относятся к изменению № 3, то есть выполненному в августе 2021 году.

При этом, акт выполненных работ № 1 от 28.10.2021 (том 2 лист дела 108) охватывает период строительства от 27 сентября 2021 года до 28 октября 2021.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в период с мая 2015 года по сентябрь 2021 года, Администрацией были выполнены работы по строительству газопровода 315 мм по первоначально выполненному проектному решению, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений со стороны АО «Россети Янтарь» по замене спорной опоры и причинению убытков Администрации, основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяС.Ю. Любимова