Постановление от 16 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136657/2025
17 марта 2026 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Каменской О.В. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик «Магма Симбирск»

на решение от 29 августа 2025 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 ноября 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО Специализированный застройщик «Магма Симбирск»

к ООО «Интернет Решения

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МАГМА СИМБИРСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 324 314 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 80 587 руб. 35 коп. за период с 29.01.2024 по 29.05.2025, с дальнейшим начислением с 30.05.2025 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2025 года оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Не согласившись с выводами судов, ООО Специализированный застройщик «Магма Симбирск» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО СЗ «Магма Симбирск» к ООО «Интернет Решения» в полном объеме.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, сторонами заключен договор поставки товара от 24.01.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

Спецификацией согласована поставка следующего оборудования: трансформатор контактной сварки Индуктор ТВК 75, в количестве 3 шт., цена за 1 ед. - 108 104,67 руб., на общую сумму - 324 314 руб. Способ поставки: силами перевозчика, согласованного с покупателем и за счет поставщика. Доставка по адресу: <...>. НЖБИ включено в стоимость товара (п. 2 Спецификации).

Условия оплаты: оплата товара производится безналичным переводом на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета на оплату (п. 1 Спецификации).

24.01.2024 поставщиком был выставлен счет N 0153956899-0001 от 24.01.2024 за трансформатор контактной сварки.

Покупатель по платежному поручению от 26.01.2024 N 335 произвел оплату товара в полном объеме на сумму 324 314 руб.

Сторонами договора был согласован срок поставки - 5 календарных дней, с даты зачисления суммы предварительной оплаты (Спецификация N 1).

С учетом внесения покупателем предварительной оплаты в размере 100% составляющей 324 314 руб., поставка товара должна быть совершена до 29.01.2024.

Как указал истец, в нарушение установленных сроков передачи товара, поставщик не поставил покупателю товар, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 324 314 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями.

Как обоснованно указано судами, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с ООО «Интернет Решения» денежных средств в размере 324 314 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2024 по делу N А72-7430/2024, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025, в удовлетворении исковых требований ООО СЗ «Магма Симбирск» отказано.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2024 по делу N А72-7430/2024, ООО «Интернет Решения» является владельцем платформы Ozon.ru - маркетплейсом, которая представляет собой платформу электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Платформа - агрегатор информации о товарах - информационная система (программа для электронных вычислительных машин) Ozon, размещенная на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении ozon.ru, которая предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров. Озон как владелец и оператор платформы предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.

ООО «Интернет Решения» не осуществляет поставку спорных товаров, предмет торговли ответчика - товары повседневного спроса (FMCG).

Истец присоединился к условиям продажи товаров и услуг юридическим лицам на сайте Ozon.ru, которые являются рамочным договором.

Истец заключил с ответчиком договор путем присоединения к оферте, размещенной на официальном сайте ozon.ruhttps://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-irekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее - Условия продажи) в момент прохождения процедуры верификации на сайте www.ozon.ru и создания личного кабинета.

Оформление заказа на сайте www.ozon.ru невозможно без осуществления регистрации и создания личного кабинета.

Указанный порядок подтверждается, в том числе Условиями продажи.

Истец зарегистрировал личный кабинет в качестве юридического лица ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МАГМА СИМБИРСК» - уникальный код личного кабинета (ID) - 153956899.

Номера заказов присваиваются следующим образом: первые 8 цифр - это ID личного кабинета, с которого оформлен заказ, последующие цифры после дефиса - это порядковый номер заказа. Зачисление денежных средств происходит путем двухфакторной идентификации: по плательщику (наименование юридического лица, на которое оформлен личный кабинет, и юридического лица, с расчетного счета которого осуществлен платеж, должны совпадать, в противном случае денежные средства попадают в неопознанные платежи) и по номеру личного кабинета (ID) - уникальные 8 цифр, которые должны быть указаны в назначении платежа. Только при совпадении наименования юридического лица и ID денежные средства зачисляются в качестве оплаты.

24.01.2024 в 16:39 был оформлен заказ N 0153956899-0001 на покупку товара «Apple Моноблок iMac 24 (M1 8C/8C 16GB 1TB) RAM 16 ГБ, SSD 1024 ГБ, синий» стоимостью 324 314,00 руб., продавцом которого является ООО «АЙСПОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

25.01.2024 в 09:22 заказ был отменен покупателем, 26.01.2024 14:20 денежные средства в размере 324 314,00 руб. поступили на баланс истца на платформе, поскольку счет был оплачен по заказу, который был отменен.

В соответствии с п. 1.4.4 Условий продажи товаров и услуг юридическим лицам на сайте Ozon.ru, в случае аннуляции заказа полностью или частично, стоимость аннулированного товара отражается на балансе либо возвращается на банковскую карту, расчетный счет или счет для бизнеса в Ozon Банке, с которого происходила оплата заказа. При возврате денежных средств на баланс по запросу Клиента указанные денежные средства могут быть переведены на расчетный счет, указанный Клиентом при обращении в Службу поддержки с запросом о возврате.

Таким образом, 26.01.2024 по ранее выставленному счету денежные средства поступили на счет ООО «Интернет Решения», однако ввиду того, что заказ был отменен, денежные средства поступили на баланс пользователя на платформе Ozon - ООО СЗ «Магма Симбирск».

В рамках Условий продажи товаров и услуг юридическим лицам на сайте Ozon.ru истцом оформлены заказы N 0153956899-0002, N 0153956899-0004, N 0153956899-0005.

26.01.2024 в 15:43 истец оформил заказ N 0153956899-0002 на покупку товара: Apple Смартфон iPhone 15 Pro Max Black Titanium (SIM+eSIM) 8/256 ГБ, черный в количестве 2 шт., стоимостью 262 602,00 руб.

Общая сумма заказа составила 262 766,00 руб. (262 602,00 руб. - стоимость товаров, 164,00 руб. - стоимость доставки).

Оплата производилась с баланса истца на платформе Ozon за счет денежных средств, поступивших на баланс 26.01.2024.

Продавцом товаров по заказу является ИП ФИО1, ОГРНИП <***>. Доставка осуществлялась со склада продавца и силами продавца непосредственно до адреса, указанного покупателем в заказе. В указанной ситуации ООО «Интернет Решения» выступает владельцем агрегатора информации о товарах (услугах).

26.01.2024 в 19:34 истец оформил заказ N 0153956899-0004 на покупку цифровых товаров: Карта оплаты цифровая VK Пополнение пакет из 500 голосов, в количестве 14 шт. Общая сумма заказа составила 49 000,00 руб.

Оплата производилась с баланса истца на платформе Ozon за счет денежных средств, поступивших на баланс 26.01.2024.

Продавцом товаров является ООО «Интернет Решения». Товары были доставлены в ту же минуту, когда заказ был оплачен, поскольку товары являются электронными и доставка осуществляется в виде направления ключа доступа.

26.01.2024 в 19:43 истец оформил заказ N 0153956899-0005 на покупку цифровых товаров: Карта оплаты цифровая VK Пополнение пакет из 100 голосов, в количестве 16 шт. Общая сумма заказа составила 11 200,00 руб.

Оплата производилась с баланса истца на платформе Ozon за счет денежных средств, поступивших на баланс 26.01.2024.

Продавцом товаров является ООО «Интернет Решения». Товары были доставлены в ту же минуту, когда заказ был оплачен, поскольку товары являются электронными и доставка осуществляется в виде направления ключа доступа.

В соответствии с п. 3.11 Условий продажи товаров и услуг юридическим лицам на сайте Ozon.ru, после получения заказа в ЛК в разделе «Мои заказы» будет размещен универсальный передаточный документ (УПД). Сумма НДС в УПД будет выделена отдельной строкой.

В силу п. 3.12 Условий продажи товаров и услуг юридическим лицам на сайте Ozon.ru, сопроводительные документы, подписанные Ozon в одностороннем порядке, считаются согласованными и принятыми Клиентом, если Клиент в течение 3 рабочих дней с даты размещения таких документов не заявит своих возражений.

Согласно п. 3.16 Условий продажи товаров и услуг юридическим лицам на сайте Ozon.ru, в случае, если продавец не готов выставить счет-фактуру, Ozon направляет Клиенту УПД-2 от имени Ozon. В таком случае НДС не принимается к вычету у Клиента.

Судами при рассмотрении дела N А72-7430/2024 также установлено, что ООО «Интернет Решения» направило оферту, в которой указана ссылка на присоединение к Условиям продажи товаров для юридических лиц, размещенных на сайте www.ozon.ru.

Истец акцептовал выставленный счет, перечислив денежные средства в счет оплаты заказа, тем самым выразил волю на заключение договора на Условиях публичной оферты.

Приняв оферту, истец подтвердил заключение договора на указанных условиях, а также гарантировал, что доступ к личному кабинету имеют только уполномоченные лица.

Таким образом, своими фактическими действиями по принятию оферты и перечислению денежных средств истец подтвердил заключение договора купли-продажи, а также наличие полномочий лица, совершающего заказы на сайте www.ozon.ru в личном кабинете.

Вышеуказанное подтверждается скриншотами из личного кабинета истца. Номера заказов, в рамках которого получены Смартфоны iPhone 15 Pro Max, Карты оплаты цифровые VK Пополнение соответствуют номерам заказа, указанным в счетах - офертах, УПД.

В соответствии с данными заказами истец приобрел вышеперечисленные товары.

Соответственно, истцом заказаны вышеперечисленные товары, оплачены и получены. Со стороны ответчика осуществлено встречное предоставление в полном объеме.

Истец указал, что УПД от 26.01.2024 и заказы от 26.01.2024 не подписаны со стороны истца, получение истцом вышеперечисленных товаров не доказано.

При этом согласно п. 4.11 Условий продажи после получения заказа в личном кабинете в разделе «Мои заказы» будет размещен универсальный передаточный документ (УПД). Сумма НДС в УПД будет выделена отдельной строкой.

Таким образом, УПД формируется после получения товара Клиентом.

Согласно п. 4.12 Условий продажи сопроводительные документы, подписанные Ozon в одностороннем порядке, считаются согласованными и принятыми Клиентом, если Клиент в течение 3 рабочих дней с даты размещения таких документов не заявит своих возражений.

Судом по делу N А72-7430/2024 установлен факт получения вышеперечисленных товаров истцом.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суды правомерно признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Вопреки доводам жалобы, ответчик получил оплату по счетам-офертам, осуществил поставку вышеперечисленных товаров, что подтверждается счетами-офертами, скриншотами из внутренней системы, УПД.

У ответчика не имелось оснований полагать, что личный кабинет не принадлежит истцу, поскольку при регистрации личного кабинета истца были указаны его регистрационные данные и его наименование.

При этом, доказательств того, что какое-либо третье лицо неправомерно завладело личным кабинетом истца на платформе OZON, истцом не предоставлено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 года по делу № А40-136657/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Каменская