Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А56-36105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 июня 2024 года

Дело №


А56-36105/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 03.04.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Дружба» генерального директора ФИО2 и представителя ФИО3 (доверенность от 12.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А56-36105/2023,

                                           у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КИО, комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 33-37, лит. А, пом. 2-Н, оф. 1, раб. место №3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Дружба»), о взыскании  1 795 430 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды от 02.11.2020 № 03-А043082 за период с 01.10.2022 по 31.05.2023, 113 039 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.05.2023, неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате из расчета 0,075 % в день за период с 11.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также о расторжении договора аренды (с учетом уточнений).

Решением суда от 18.10.2023 с ООО «Дружба» в пользу КИО взыскано 171 767 руб. 85 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2024 решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, договор аренды от 02.11.2020 № 03-А043082 расторгнут.

В кассационной жалобе ООО «Дружба» просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что арендные отношения сторон длятся с 2020 года, задолженность ответчиком погашена, расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно ремонт арендованного помещения, закрытие станции метро «Чернышевская», рядом с которым находится помещение, что не могло не отразиться на посещаемости кафе, значительные суммы неустоек и пеней, которые оплачивал ответчик и период пандемии.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КИО (арендодатель) и ООО «Дружба» (арендатор) заключен договор от 02.11.2020 № 03-А043082 аренды нежилого помещения площадью 137,4 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001198:2898, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 33 – 37, лит. А, пом. 2-Н.

Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по договору» (пункт 2.2.2 договора)

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование объектом на момент заключения договора составляет без учета НДС 218 955 руб. 09 коп. Ставка НДС равна 20% и составляет 43 791 руб. 02 коп.

С 01.01.2021 арендатор самостоятельно рассчитывает сумму арендной платы по формуле: Атек = Апред х I, где Атек – плата за аренду объекта в месяц в текущем году, Апред – плата за аренду объекта в месяц в предыдущем году, I - индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (пункт 3.2 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого месяца; арендатор перечисляет арендную плату за первый месяц календарного года до 31 января (пункт 3.3 договора).

В случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,075 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 02.11.2020 КИО предал ООО «Дружба» нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001198:2898.

В претензии от 23.01.2023 №ПР-1903/23-0-0 КИО потребовал от ООО «Дружба» погасить задолженность по  арендной плате по договору за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 656 865 руб. 27 коп., а также уплатить пени в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности по арендной плате, а также предложил  расторгнуть договор в случае невыполнения требований.

В связи с тем, что ООО «Дружба» в добровольном порядке не исполнило требования об уплате задолженности по договору, КИО обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установил, что на момент принятия судом решения задолженность по договору ответчиком погашена, удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, посчитал возможным сохранить договорные отношения сторон, сославшись на то, что арендные отношения сторон носят длительных характер, и отказал в иске в части расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности оснований для расторжения договора в связи с тем, что нарушения договора со стороны ответчика имеют систематический характер, поведение ответчика является недобросовестным, сохранение договора в данном случае не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

          В кассационном порядке обжалуется постановление апелляционной инстанции только в части расторжения договора аренды.

          Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Удовлетворяя требование о расторжении договора, апелляционный суд правильно применил статьи 401, 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поведение ответчика в данном случае является недобросовестным, при такой ситуации сохранение договорных отношений нарушает баланс интересов сторон. Суд учёл, что ранее комитет неоднократно обращался в арбитражный суд с подобными исками, в ходе рассмотрения которых общество предпринимало меры по погашению задолженностей по арендной плате, кроме того у общества имеется задолженность по арендной плате за последующий период. Таким образом, сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

          Вопреки доводам подателя жалобы апелляционная жалоба на решение суда от 18.10.2023 подана комитетом посредством системы «Мой Арбитр» 20.11.2023 с учётом положений части 4 статьи 113, частей 3, 4 и 5 статьи 114, статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный законом месячный срок – в первый следующий за нерабочим днем рабочий день.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А56-36105/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий