Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А47-9994/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9994/2023
г. Оренбург
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал», г. Бузулук Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансойл», г.Тольятти Самарская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 133 528 руб. 57 коп.,

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансОйл» о взыскании задолженности по договорам на оказание транспортных услуг №4Д/22 от 18.02.2022 г. и № 5Д/22 от 18.02.2022 в размере 1 133 528 руб. 57 коп. – основной долг.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

18.02.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №4Д/22 и №5Д/22 по условиям пункт 1.1 которых исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено условиями договора, оказывать для генерального заказчика ООО «ННК-Самаранефтегаз» и ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» услуги с использованием автотранспортной и специальной техники и квалифицированного персонала (машиниста, водителя, оператора) в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

По условиям пункта 4.3 договоров оплата оказанных услуг производится заказчиком в течении 90 дней, но не ранее 120 дней с момента подписания сторонами оригинала акта приема-сдачи оказанных услуг и получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры (в зависимости от того, что наступит позднее).

Истец обязательства по договорам выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг №240 от 30.11.2022, №271 от 31.12.2022, № 251 от 01.12.2022 подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, платежных поручений ответчиком частично оплачены оказанные в рамках договоров услуги, остаток задолженности составляет 1 133 528 руб. 57 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.05.2023 № 182, от 09.06.2023 № 208 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Как следует из материалов дела, часть задолженности ответчиком была погашена.

В связи тем, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров на оказание транспортных услуг №4Д/22 и №5Д/22 от 18.02.2022 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и взыскании задолженности в сумме 1 133 528 руб. 57 коп. – стоимости оказанных услуг по договорам на оказание транспортных услуг.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 24 335 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» 1 133 528 руб. 57 коп. основного долга, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 24 335 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина