Решение от 29 января 2018 г. по делу № А65-38145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38145/2017

Дата принятия решения – 29 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕЛАЗ", Елабужский район, г.Елабуга (ОГРН 1031647001286, ИНН 1646014842) к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские инженерные системы", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН 1141841000883, ИНН 1841039431), о взыскании 903 000 руб. долга, 105 651 руб. пени,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕЛАЗ", Елабужский район, г.Елабуга (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Городские инженерные системы", Удмуртская Республика, г.Ижевск (далее – ответчик), о взыскании 903 000 руб. долга, 105 651 руб. пени, в обоснование исковых требований указывая на неисполнение ответчиком условий договора №16/08-14 от 14.12.2016г., п.7.2 которого стороны определили подсудность споров, вытекающих из сделки Арбитражному суду Республики Татарстан.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (общество по договору) и ответчиком (дилер по договору) 14.12.2016г. был заключен дилерский договор №16/08-14 (л.д. 7-10), по условиям которого общество в течение срока действия договора реализует дилеру товар, передает рекламно-информационные материалы для организации дилером сбыта товара общества в регионе деятельности (Удмуртская Республика), а дилер осуществляет систему мероприятий в области реализации товара, маркетинга и рекламы в регионе деятельности.

Реализация товара производится согласно дополнительных соглашений, в которых указано наименование, количество, цена и единица измерения товара, прилагаемых к каждой партии товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2).

Дополнительным соглашением №7 от 14.06.2017г. стороны согласовали ассортимент поставки товара, количество и стоимость (л.д. 11). Общая стоимость товара составляет 1 553 000 руб.

В п.2 дополнительного соглашения стороны определили, что оплата товара производится дилером на расчетный счет общества в следующем порядке:

2.1 предоплата в размере 650 000 руб. производится в течение 3 (три) дней с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения,

2.2 оплата оставшейся суммы в размере 903 000 руб. производится в течение 10 (десять) банковских дней с момента отгрузки товара со склада общества.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, поставка осуществляется на условиях самовывоза товара дилером со склада общества в течение 30 (тридцати) дней с момента исполнения п.п.2.1.

Платежным поручением №232 от 14.06.2017г. подтверждается произведенная ответчиком предоплата в размере 650 000 руб. (л.д. 12).

Согласно универсальным передаточным документам №ЦС07039 от 13.07.2017г., №СТ07015 от 13.07.2017г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 553 000 руб. (л.д. 13-14). Датой получения товара ответчиком указано 14.07.2017г.

В адрес ответчика были направлены претензии от 01.08.2017г. исх.№17/01-234, от 11.08.2017г. исх.№17/01-244 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар (л.д. 15-18), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 903 000 руб. долга, 105 651 руб. пени.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 ст. 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих оплату полученного товара не представлено, требование истца о взыскании 930 000 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно п.7.8 договора, в случае несвоевременной оплаты дилером товара, дилер уплачивает обществу пени размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет пени является не корректным, в связи с чем судом произведен перерасчет пени.

В п.3 дополнительного соглашения, подписанного 14.06.2017г. стороны согласовали, что поставка осуществляется на условиях самовывоза товара дилером со склада общества в течение 30 (тридцати) дней с момента исполнения п.п.2.1.

Универсальные передаточные документы датированы 13.07.2017г., однако в графе «дата получения (приемки» дата получения товара ответчиком указана 14.07.2017г.

Поскольку товар ответчиком получен 14.07.2017г., с учетом 30 дневного срока поставки, пени следует начислять с 29.07.2017г., а не с 28.07.2017г. как произведено истцом.

Поскольку покупатель допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 102 942 руб. за 38 дней просрочки платежа начиная с 29.07.2017г. по 04.09.2017г. начисленных на сумму долга 903 000 руб.

Расходы понесенные по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские инженерные системы", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕЛАЗ", Елабужский район, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 903 000 руб. долга, 102 942 руб. пени, 23 059 руб. уплаченной государственной пошлины., а всего 1 029 001 руб.

В части взыскания 2 709 руб. пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова