Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А67-2208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 2208/2019
г. Томск
22 мая 2019 года
17 мая 2019 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Нефтестрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 099 349 руб.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Нефтестрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-М» с исковым заявлением о взыскании 1 123 070 руб., из которых 1 101 049,20 руб. – задолженность по договору поставки №2018/11-09 от 30.11.2018, 22 020, 80 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 12.01.2019 по 31.01.2019.

Определением суда от 12.03.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения заявленные требования признал в сумме 1 077 793,20 руб.

В целях урегулирования спора мирным путем судом по ходатайствам ответчика неоднократно объявлялись перерывы в судебном заседании для заключения сторонами мирового соглашения, поскольку долг ответчик не оспаривал. Однако, доказательств урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения суду не было представлено.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 099 349 руб., из которых 1 077 793,20 руб. – задолженность по договору поставки №2018/11-09 от 30.11.2018, 21 555 ,80 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 12.01.2019 по 31.01.2019.

Заявление об уточнении исковых требований принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Дело рассматривается в уточненном размере исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирь-Нефтестрой» (поставщиком) и ООО «Транзит-М» (покупателем) заключен договор поставки от 30.11.2018 №2018/11-09 (л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты по цене, в количестве, сроки и порядке, согласованном сторонами в спецификации к договору, которая оформляется на каждую отдельную партию продукции, является указанием об отгрузке (передаче) продукции и неотъемлемой частью договора.(пункт 1.1).

Поставляемая продукция оплачивается по ценам, согласованным сторонами в спецификации к договору (пункт 3.1). Общая стоимость (цена) и количество поставляемой продукции не ограничено и складывается за период действия договора из сумм поставок, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью договора (пункт 3.2)

Покупатель оплачивает продукцию по цене и в сроки, согласованные в спецификации (пункт 6.1)

Моментом оплаты по договору считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.5)

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2018 года, в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1)

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате, если иное не согласовано сторонами в спецификации. (пункт 9.4)

Во исполнение договора от 30.11.2018 №2018/11-09 ООО «Сибирь-Нефтестрой» поставило ответчику товар на сумму в размере 1 101 049,20 руб., что подтверждается спецификацией №2 от 11.01.2019, счетом-фактурой №18 от 11.01.2019 (л.д. 15-16).

Принятый товар ответчиком оплачен ответчиком частично, задолженность в размере 1 077 793,20 руб. не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2019 с просьбой об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д 6-7).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму заявленных требований не оспорил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательства по оплате за поставленный ему товар в сумме 1 077 793,20 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом на сумму задолженности, в соответствии с пунктом 9.3 договора начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 12.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 21 555 ,80 руб.

Расчет начисленной истцом пени судом проверен и принят.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 9.3 договора в размере 21 555,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из цены иска после ее уменьшения до 1 099 349 руб., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 23 993,49. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 24 230,70 руб. (платежное поручение от 28.02.2019 № 120)

Согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу 237,21 руб. уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Нефтестрой» 1 077 793,20 руб. основного долга, 21 555,80 руб. неустойки, 23 993,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 123 342,49 руб.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Нефтестрой» 237,21 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 120 от 28.02.2019 после предоставления подлинника данного платежного поручения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников