Решение от 10 января 2018 г. по делу № А41-100035/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100035/2017
11 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Партнер»

к ООО «Торгово-Логистическая Компания «Ресурс»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Торгово-Логистическая Компания «Ресурс» (далее – ответчик) задолженности в размере 886 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 245 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 415 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку не рудных и строительных материалов № 15/М-17, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить не рудные и строительные материалы, далее – товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с приложением № 1 от 31.05.2017 к договору № 15/М-17 поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает щебень гранитный ГОСТ 8267-93 фракции 5-20 (3 группы) в количестве 1 400 тонн на сумму 1 750 000 руб.

Пунктом 5 приложения № 1 от 31.05.2017 к договору № 15/М-17 установлена 100% предоплата за товар в течение одного банковского дня с момента выставления счета покупателю поставщиком.

Согласно пункту 6 приложения № 1 от 31.05.2017 к договору № 15/М-17 отгрузка первой партии товара на станцию назначения производится не позднее 15 дней с момента прихода денежных средств на счет поставщика товара.

Материалами дела установлено, что поставщиком в адрес покупателя выставлен счет от 02.06.2017 № 177 на сумму 1 750 000 руб., который оплачен истцом платежными поручениями от 05.06.2017 № 8448 на сумму 500 000 руб., от 07.06.2017 № 8475 на сумму 1 250 000 руб.

В свою очередь ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара только на сумму 863 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 24.07.2017 № 240717001, № 240717002, а также актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанным в двухстороннем порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 886 500 руб.

послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

24.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией с просьбой возвратить денежные средства в размере 886 500 руб., которая оставлена последним без ответа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств поставки товара либо возврата денежных средств в размере 886 500 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 30.10.2017 в размере 34 245 руб. 62 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от возврата денежных средств.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торгово-Логистическая Компания «Ресурс» в пользу ООО «Партнер» задолженность в размере 886 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 245 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 415 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова