Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А71-1209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1209/2022
г. Ижевск
18 апреля 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АлкоСэйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 331259 руб. убытков



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 331259 руб. убытков, образовавшихся в результате повреждения транспортного средства при перевозке груза по договору-заявке № 7359 от 04.10.2021.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на иск, в котором указал, что ответчик не является грузоотправителем груза, погрузочные работы не производил; кроме того, договором на истца возложена обязанность по креплению и размещению груза.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АлкоСэйл» (исполнитель, истец) и ООО «ИТЭК» (заказчик, ответчик) заключен договор № 199 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 08.12.2018, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить своими силами, или поручить третьим лицам, доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему (л.д. 26-28).

На каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой отражается описание условий и особенностей конкретной перевозки груза (п. 2.1 договора).

Как указывает истец, в ходе транспортировки груза, осуществляемой по договору-заявке на перевозку груза № 7359 от 04.10.2021 поврежден автомобиль Мерседес Бенц Актрос, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Когел, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению эксперта Уральской торгово-промышленной палаты от 18.10.2021 № 10130100292 транспортное средство Мерседес Бенц Актрос, VIN <***>, цвет красный, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп КОГЕЛ S24-3, VIN <***>, цвет белый, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак <***> имеют механические повреждения полученные в результате смещения груза во время транспортировки, а именно: рамка передней стены полуприцепа выдавлена по левому борту, правому борту и полу; рамка задних ворот полуприцепа выдавлена по левому борту, правому борту и полу; повреждения (вмятины) на задней части (стенке) кабины автомобиля размерами 30 см. × 10 см., 20 см. × 10 см.; деформация створок (дверей) рефрижераторной установки Вектор 1350, установленной на передней стене полуприцепа (л.д. 12-14).

Расходы по подготовке заключения составили 32100 руб. (л.д. 19).

1 октября 2021 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, согласно которому исполнитель выполнил работы по ремонту автомобиля заказчика на сумму 289860 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 477 от 10.10.2021 (л.д. 10-11).

Платежными поручениями от 25.10.2021 № 960 и № 102 истец оплатил ремонт транспортного средства на общую сумму 289860 рублей.

В связи с направлением представителя истца к месту проведения ремонта, истец понес расходы на приобретение авиабилетов на сумму 9299 руб. (л.д. 15-16).

10 ноября 2021 года истец направил ответчику претензию № 17/2021 с предложением возместить убытки, причиненные истцу в результате повреждения транспортного средства в связи со смещением груза во время транспортировки груза.

Письмом № 82/а от 23.11.2021 ответчик ответил отказом на досудебную претензию истца (л.д. 21-22).

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факты заключения договора перевозки груза и оказания услуг, являются товарно-транспортные накладные.

В соответствии со статьей 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвержденный размер убытков.

Удовлетворение иска возможно лишь при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение эксперта Уральской торгово-промышленной палаты от 18.10.2021 № 10130100292, в соответствии с которым выявлены следующие повреждения: рамка передней стены полуприцепа выдавлена по левому борту, правому борту и полу; рамка задних ворот полуприцепа выдавлена по левому борту, правому борту и полу; повреждения (вмятины) на задней части (стенке) кабины автомобиля размерами 30 см. × 10 см., 20 см. × 10 см.; деформация створок (дверей) рефрижераторной установки Вектор 1350, установленной на передней стене полуприцепа (л.д. 12-14).

В данном заключении указаны обстоятельства возникновения повреждения, а именно: груз (товар народного потребления) загружен в сетчатые контейнеры на колесиках; на сетчатых контейнерах отсутствует устройство фиксации колес.

Согласно п. 2 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Если договором перевозки предусмотрено обязательство заказчика по обеспечению погрузки груза, то он несет ответственность за ненадлежащее исполнение данного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства.

Согласно пункту 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу пункта 9 статьи 11 Устава погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства.

В соответствии с п. 3.3.6 договора № 199 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 08.12.2018, исполнитель (истец) обязан организовывать прием груза у грузополучателя по количеству грузовых мест и внешнему состоянию упаковки, его размещение и крепление в грузовом отсеке на соответствующие правилами перевозки грузов, требованиям безопасности движения и сохранности транспортного средства, а также соответствие сведений в сопроводительных документах и фактической загрузке.

Договором-заявкой № 7359 от 04.10.2021 предусмотрены дополнительные условия об обязательном наличии у транспортного средства средств для крепления груза: удерживающие устройства (распорки, стяжки) для закрепления груза в неподвижном состоянии, не менее трех (л.д. 17).

Таким образом, безопасность размещения груза лежит на перевозчике.

При этом, водитель, принимая груз к перевозке, замечаний, претензий, иных требований по поводу погрузки и крепления груза не заявлял. Иного не доказано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия со стороны ответчика вины и, соответственно, причинно-следственной связи между действиями ответчика по погрузке груза и повреждениями транспортного средства, зафиксированными в заключении эксперта, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме


Судья С.Ю. Бакулев