Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-256508/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 256508/22-3-1911
г. Москва
16 января 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 13 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 января 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску TOO «R.W.S. Wheelset» (республика Казахстан, <...>)

к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ КУЗНИЦА" (456440, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕБАРКУЛЬ ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 2 208 306 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 05.12.2022г. диплом

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

TOO «R.W.S. Wheelset» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ КУЗНИЦА" о взыскании понесенных расходы по механической обработке товара по контракту № 184782-1 от 08.08.2018 г. в размере 2 208 306 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ТОО «R.W.S.Wheelset» (Покупатель) и ПАО «Уральская кузница» (Поставщик) был заключен Контракт №184782-1 от 08 августа 2018 года на поставку металлопродукции.

Согласно условий Контракта, Поставщик обязался в течение срока действия настоящего Контракта поставлять Покупателю металлопродукцию (далее - «Товар»), а Покупатель, в соответствии с условиями Контракта, обязался оплачивать Товар, принимать и/или обеспечивать его приемку.

В соответствии пункте 5.6 Контракта при обнаружении в ходе приемки на складе Покупателя любого несоответствия Товара, а также несоответствия, которое невозможно выявить в состоянии поставки Товара и которое будет выявлено в процессе обработки Покупателем, возникшие не по вине Покупателя, являющееся дефектом металлургического либо кузничного производства, по которому могут быть заявлены претензии к Поставщику, Покупатель обязан во всех случаях незамедлительно: приостановить приемку и составить акт с указанием количества несоответствующего Товара и характера выявленных несоответствий; обеспечить хранение (без использования) несоответствующего Товара в условиях, предотвращающих его ухудшения и смешения с другим однородным Товаром; письменно уведомить о выявленных несоответствиях Поставщика и вызывать для участия в продолжении приемки Товара и составлении двустороннего акта его представителя. При этом:

-Срок ответа о направлении представителя Поставщика для участия в приемке – 72 часа; срок прибытия представителя Поставщика для участия в приемке – 4 дня (без времени проезда). Сроки исчисляются с момента получения уведомления Покупателя Поставщиком.

-При отсутствии в установленные сроки ответа о направлении представителя Поставщика или его неприбытии приемка производится с оформлением соответствующего акта либо иного равнозначного документа с участием товарных экспертов и представителей организации, уполномоченной Поставщиком, а при отсутствии таковой – с участием компетентных представителей другой организации, не имеющей (их)заинтересованности в результатах приёмки;

-Поставщик вправе в любом случае перепроверить качество забракованного Товара;

-Отбор образцов (проб) при несоответствиях Товара по качеству обязателен;

Если в пределах установленного для приемки срока, Поставщик не получит уведомление Покупателя об обнаружении несоответствий Товара и о вызове своего представителя для участия в приемке, Товар считается надлежаще поставленным и принятым».

В рамках Контракта Покупателем в процессе механической обработки Товара, поставленного по Приложениям №№ 7, 8, 9 к Контракту, в общем количестве 300 шт. были выявлены дефекты металлургического и кузничного производства и Покупателем были соблюдены все процедуры, предусмотренные пунктом 5.6 Контракта, что подтверждается письмами за исх. № 731 от 18.08.2021 года, 796 от 07.09.2021 года, 806 от 08.09.2021 г., 893 от 08.10.2021г., 912 от 13.10.2021г., 914 от 14.10.2021 г., 938 от 22.10.2021 г., 969 от 29.10.2021 г., 995 от 10.11.2021г., 1007 от 15.11.2021г., 1035 от 25.11.2021 г., № 1067 от 02.12.2021г., 1075 от 06.12.2021 г., 125 от 02.02.2022г. и Актами рекламаций №№38 от 18.08.2021 г., 41 от 08.09.2021 г., 42 от 08.10.2021 г., 44 от 13.10.2021г., 47 от 29.10.2021 г., 51 от 10.11.2021г. 53 от 25.11.2021 г.

Поставщиком признано ненадлежащее качество части осевой продукции, поставленной по Приложениям №№ 7, 8, 9 к Контракту, в общем количестве 300 шт., Стороны согласовали возврат продукции ненадлежащего качества в адрес Поставщика путем отгрузки ж\д транспортом силами и за счет Поставщика, согласно условиям Дополнительного соглашения № 8 от 10.02.2022 года к Контракту.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения №8 от 10.02.2022 года поставщик перечисляет на расчетный счет Покупателя стоимость возвращенных забракованных Заготовок оси РУ-1Ш ЕО3404 в количестве 300 штук в сумме 11 745 300,00 рублей в течение 20 (двадцати) банковских дней после исполнения Покупателем условий, изложенных в п.5 настоящего дополнительного соглашения, стоимость понесенных издержек по механической обработке на сумму 2 208 306,00 рублей в течение 20 (двадцати) банковских дней после исполнения Покупателем условий, изложенных в п.5 настоящего Дополнительного соглашения».

Покупатель исполнил п. 5 Дополнительного соглашения к Контракту и возвратил 16 февраля 2022 года в адрес Поставщика забракованные Заготовки осей РУ-1Ш ЕО3404 в количестве 300 (трех ста) штук, а Поставщик принял, что подтверждается Актами о возврате бракованного товара № 1 и № 2 от 16 февраля 2022 года.

07 апреля 2022 года Поставщиком на расчетный счет Покупателя были перечислены стоимость возвращенных забракованных Товаров на общую сумму 11 745 300,00 рублей, однако Ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые обязательства по перечислению на расчетный счет Покупателя стоимость понесенных издержек Покупателя по механической обработке в общей сумме 2 208 306,00 рублей.

В адрес ответчика были направлены письма о возмещении расходов истца по механической обработке Товара, которые были оставлены без ответа (исх. № 433 от 22.04.2022 г., № 504 от 12.05.2022 г. ).

19 сентября 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия за исх. № 1057 о возврате понесенных Истцом расходов по механической обработке Товара в сумме 2 208 306,00 рублей, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность заявленных требований, поскольку между сторонами был урегулирован вопрос о возмещении расходов по механической обработке товара, что отражается в условиях Дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В соответствии заключенного дополнительного соглашения, размер данных расходов урегулирован сторонами, но не исполнен со стороны ответчика, что является нарушением договорных обязательств.

Ответчик, мотивированных возражений относительно доводов искового заявления не представил, сумму понесенных расходов не оспорил.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма понесенных расходы по механической обработке товара по контракту № 184782-1 от 08.08.2018 г. в размере 2 208 306 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ КУЗНИЦА" (456440, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕБАРКУЛЬ ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) в пользу TOO «R.W.S. Wheelset» (республика Казахстан, <...>) понесенные расходы по механической обработке товара по контракту № 184782-1 от 08.08.2018 г. в размере 2 208 306 (Два миллиона двести восемь тысяч триста шесть) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 241 (Девятнадцать тысяч двести сорок один) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А. А. Федоточкин