Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А55-16924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 июля 2024 года

Дело №

А55-16924/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УК Коммунсервис"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 40 942 руб. 86 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 28.05.2022 в размере 40 942 руб. 86 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступил письменный отзыв.

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении доказательств получения ответчиком копии искового заявления, а также возражений на отзыв ответчика. Суд приобщил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в настоящем заседании, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается сведениями, размещенными в свободном доступе на электронном ресурсе Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства

В данном доме расположено нежилое помещение общей площадью 1014,3 кв. м (далее - нежилое помещение), которое находится в муниципальной собственности городского округа Самара, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, из реестра, что подтверждает ответчик в письме от 19.05.2021 №15-07-06/20643, а также в письме от 13.05.2022 №15-07-08/19104.

В соответствии с Положением о Департаменте управления имуществом г.о. Самара (далее по тексту - Департамент), последний осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.

За период с 01.04.2022 г. по 28.05.2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 40942,86 рублей.

ООО «УК «Коммунсервис» в адрес Департамента управления имуществом го Самара была направлена претензия от 11.10.2023г. №8987 о погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Должник является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и которое обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указал истец, Департамент пользуется общим имуществом, в нарушение п.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ не несет бремя расходов по содержанию общего имущества МКД. Отказываясь оплачивать расходы общего имущества в многоквартирном доме №28 по ул. Елизарова в г. Самара, понесенные ООО «УК «Коммунсервис», ответчик неосновательно обогащается за счет истца.

При определении расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации г о Самара от 29.12.2021 № 1020 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2022 году».

При определении расходов по электроэнергии на общедомовые нужды, подлежат применению тарифы, установленные Приказом Департамента ценового регулирования Самарской области от 10.12.2021 № 652 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2022 год».

При определении расходов по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды подлежат применению нормативы, установленные Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №121 «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области».

При определении расходов на обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации г.о. Самара от 29.12.2021 № 1020 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2022 году».

Собственник помещения обязан участвовать в расходах по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, путем возмещения затрат понесенных управляющей организацией, что представляет собой стоимость в руб. за месяц применительно к 1 кв.м. нежилого помещения с учетом площади нежилого помещения Ответчика — 1007,8 кв.м. и составляет всего за период с 01.04.2022г. по 28.05.2022г. сумму 40942,86 рублей.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

Несение ответчиком самостоятельных расходов по электроэнергии, содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам ЖК РФ (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Как указал ответчик нежилое помещение по адресу <...> передано в пользование третьего лица - ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» по договору №000205Л от 30.05.2003, которое должно нести расходы по содержанию общего имущества МКД.

Данный довод ответчика судом во внимание не принимается, поскольку в силу ст. 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению.

Договор на оказание услуг и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором расположено нежилое помещение, между истцом и третьим лицом не заключался, таким образом обязанность по внесению платы за оказанные услуги возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, то есть Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Довод ответчика о том, что в спорных отношениях Департамент выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, следовательно, оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны городского округа Самара, судом отклоняется, в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самара регулируются Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденным Постановлением Самарской городской Думы N 154 от 30.05.2002 (далее - Положение).

Согласно пункту 1.2. Положения Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В пункте 2.2. Положения указано, что к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальные жилищные фонд и нежилые помещения.

Статьей 45 Устава городского округа Самара предусмотрено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

В рамках этих полномочий Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр и т.д.

Таким образом, обязанность по оплате спорного нежилого помещения лежит на Департаменте управления имуществом городского округа Самара.

Кроме того, Департамент указывает на невыставление счетов на оплату, однако, данный довод отклоняется судом ввиду того, что несвоевременное выставление истцом счета на оплату (либо УПД) не является обстоятельством, освобождающим потребителя от своевременной оплаты стоимости оказанных услуг, поскольку основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг является факт надлежащего их оказания.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 332, 1102,1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 по 28.05.2022 в размере 40 942 руб. 86 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного в судебное заседание.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 по 28.05.2022 в размере 40 942 руб. 86 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО2