Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А65-17078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-17078/2020
г. Казань
10 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А. Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миловидов", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Верта Рич", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 100 руб. убытков в виде расходов на осуществление перевозки груза по договору с ИП ФИО1, 6 511 руб. 10 коп. убытков в виде оплаты грузового такси и парковки за период с 13.06.2020г. по 25.06.2020г.,



УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Миловидов", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Верта Рич", г.Пермь (далее – ответчик), о взыскании 23 100 руб. убытков в виде расходов на осуществление перевозки груза по договору с ИП ФИО1, 6 511 руб. 10 коп. убытков в виде оплаты грузового такси и парковки за период с 13.06.2020г. по 25.06.2020г.

Определением от 19.08.2020 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 14.10.2020 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Сторонами 19.10.2020г поданы заявления о составлении мотивированного решения. Письмом от 21 октября 2020 года суд сообщил ответчику о том, что в связи с нахождением судьи Исхаковой М.А. в очередном отпуске, мотивированная часть решения будут изготовлена и направлена в их адрес по выходу судьи из отпуска.

На основании ст.123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец ходатайствовал об увеличении суммы исковых требований в части взыскания 177 667 руб. 30 коп. убытков по оплате работы за пределами согласованной продолжительности рабочего времени работникам и исполнителям, заключившим с истцом гражданско- правовые договоры., 26 030 руб. убытков в виде расходов по оплате услуг по перевозке имущества автотранспортными средствами по договору с ООО «Экономные перевозки», 100 000 руб. убытков в виде расходов на юридическое сопровождение, 1 696 руб. 49 коп. убытков, связанных с расходами на отправку почтовой корреспонденции.

В силу части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанные требования выходят за рамки изначально сформулированных заявителем предмета и основания иска и являются самостоятельными. Таким образом, заявленные дополнительно требования не относятся к категории, предусмотренной ст. 49 АПК РФ, поскольку не являются ни изменением предмета иска, ни увеличением исковых требований. Суд расценивает их как новые требования, которые в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством должны рассматриваться самостоятельно.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчиком 10.09.2020 года представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВерТа Рич» (арендодатель) и ООО «Миловидов» (арендатор) 05.11.2018г. был заключен договор аренды нежилого помещения № А-12/2018 (том 1 л.д.41-48), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее нежилое помещение, именуемое в дальнейшем объект:

- помещение площадью 219,7 кв.м.; назначение – нежилое; номер на поэтажном плане: этаж 24, помещение 241 М-комнаты с 1 по 11, находящиеся по адресу: <...>, строен.1, кадастровый (или условный) номер 77-77-12/014/2011-124), согласно плану, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пожарной и электробезопасности, помещение обеспечено теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью, вытяжной вентиляцией и системой кондиционирования, доступом в сеть интернет. На объекте установлены ИПУ электроэнергии, ГВС, ХВС;

- машино – место №3337 в подземном гараже здания по вышеупомянутому адресу;

Согласно пункту 1.2 договора, объект предоставляется арендатору для размещения офиса компании (без организации спальных мест с целью постоянного или временного пребывания сотрудников в нерабочее время);

Согласно пункту 5.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной арендной платы, включающей в себя эксплуатационные расходы по содержанию здания;

- переменной части арендной платы;

Согласно пункту 5.2.1 договора, постоянная часть арендной платы за офисные помещения и машино – место уплачивается арендатором в размере 470 000 руб. НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогооблажения.

Согласно пункту 5.3 договора, переменная часть арендной платы эквивалента стоимости потребленных арендатором электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, тепла; оплата переменной части арендной платы производится в течении 5 дней с даты предоставления арендодателем счета на оплату;

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с 05 ноября 2018 г. и действует по 31 октября 2021 г.

В соответствии с пунктом 7.4. договора, арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причинам, не указанным в п.6.3 договора, уведомив об этом арендодателя за 30 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора. При этом сумма обеспечительного взноса подлежит возврату арендодателем арендатору после прекращения действия договора, подписания акта возврата объекта и погашения арендатором задолженности перед арендодателем в полном объеме, в том числе сумм неустоек и сумм любого ущерба, причиненного арендатором объекту или зданию в целом;

Договор был расторгнут 24 июня 2020 года по инициативе истца в связи с отказом от исполнения договора аренды нежилого помещения №А12/2018 от 05.11.2018г., что ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца в связи с ограничением ответчиком доступа в арендуемое помещение он не имел возможности вывезти находящееся в помещении имущество 23 и 24 июня в связи с расторжением договора, понес убытки в связи с оплатой транспортных средств, перевозку мебели, оплату грузчиков, оплату парковки.

Претензией исх. №50 от 29.06.2020 истец предложил оплатить причиненные убытки.

Поскольку в добровольном порядке убытки ответчиком не возмещены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Убытки подлежат взысканию при наличии вины и доказанности причинно следственной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные отказом в подписании акта приёма- передачи, арендуемого помещения и приёма данного помещения, согласно договору аренды № А-12/2018 от 5 ноября 2018 года в размере 29 611 руб. 10 коп., из которых 23 100 руб. по договору 147 от 22 июня 2020 года на осуществление перевозки груза, заключенного с ИП ФИО1 (том 1 л.д.29-30, 35); 6 511 руб. 10 коп. оплаты грузового такси и парковки за период с 23 июня по 25 июня 2020 года (том 1 л.д.36-40).

Обосновывая заявленное требование истец указывает, что арендодатель прекратил доступ в арендуемые помещения, 24 июня 2020 года договор аренды был расторгнут по инициативе истца в связи с отказом от исполнения договора аренды нежилого помещения №А12/2018 от 05.11.2018г. Как указывает истец, в соответствии с входящим письмом ответчика №ВТР-84/06.2020 от 10.06.2020г. и исходящим письмом истца №34 от 19 июня 2020 года (том 2 л.д.28), истец известил о готовности произвести возврат арендуемых помещений 25 июня 2020 года, 23 и 24 июня 2020 года истцу был ограничен доступ в помещения, 25 июня 2020 года доступ был предоставлен, в результате ограничения доступа в помещения 24 и 25 июня 2020 года арендатор понес убытки в связи с оплатой транспортных средств, перевозку мебели, оплату грузчиков, оплатой парковки.

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, истец в письме исх. №34 от 19.06.2020г. просил ответчика о переносе даты возврата помещения на 25.06.2020г. на 12 час 00 мин. (за пределами срока действия договора), с указанием причины переноса - 24.06.2020г. нерабочий день сотрудников в ООО «Миловидов»; согласно содержанию письма исх. №36 от 24.06.2020г(том 1 л.д.27)., в котором истец указывает, что ответчик письмом исх. №96/06.2020 от 23.06.2020г. подтвердил готовность принять помещение 25.06.2020г. в 12 час. 00 мин., и в этом же письме истец требует явки полномочного представителя 24.06.2020г. в 19 час. 30 мин. для фиксации факта освобождения помещения от имущества. Ответчик письмом исх. №93/06.2020г. от 25.06.2020г.(том 2 л.д.31) подтвердил свою готовность принять помещение от истца в надлежащем состоянии и свободным от имущества в ранее согласованную между ними дату 25.06.2020г.на 12 час. 00 мин.

Истцом в иске указано и не оспаривается ответчиком, что в башне «Москва-Сити» уставлен регламент по порядку ввозу/вывозу товарно-материальных ценностей из помещений и данный регламент подразумевает под собой поступление от собственника помещения письменного разрешения на ввоз/вывоз ТМЦ.

Однако истец за получением такого разрешения к ответчику в период с 23 по 24 июня 2020 года заблаговременно не обращался.

Приведенные доводы ответчика истец надлежащими доказательствами не опроверг. Каких-либо иных доказательств обращений на получение разрешений от истца на допуск в помещения 23 и 24 июня с целью вывоза имущества в материалы дела не представлено. Напротив, истец в письме исх. №34 от 19.06.2020г. просил ответчика о переносе даты возврата помещения на 25.06.2020г. на 12 час 00 мин.

Доступ ответчику в помещения был обеспечен 25.06.2020. Акт приема-передачи помещения подписан между сторонами 25.06.2020г. в согласованную сторонами дату.

Оценив совокупность письменных доказательств суд полагает доказанным факт ограничения доступа в арендуемое помещение 23 и 24 июня 2020 года, в то время по условиям пункта 2.1.3. договора, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы и/или иных платежей, предусмотренных настоящим договором более чем на пять календарных дней, арендодатель вправе прекратить (запретить) доступ арендатора на объект до момента оплаты.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы истцом не оспаривается. С учетом положений вышеуказанного пункта договора, арендодатель вправе был прекратить доступ арендатора в арендуемые помещения.

Кроме того, в материалах дела имеется переписка, согласно которой ответчик не препятствовал вывозу имущества из помещений в согласованную дату 25 июня 2020 года.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал наличие в действиях ответчика нарушений обязательств по договору аренды, которые привели к причинению истцу убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

На основании ст.49 АПК РФ отказать в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований в части взыскания 177 667 руб. 30 коп. убытков по оплате работы за пределами согласованной продолжительности рабочего времени работникам и исполнителям, заключившим с истцом гражданско- правовые договоры., 26 030 руб. убытков в виде расходов по оплате услуг по перевозке имущества автотранспортными средствами по договору с ООО «Экономные перевозки», 100 000 руб. убытков в виде расходов на юридическое сопровождение, 1 696 руб. 49 коп. убытков, связанных с расходами на отправку почтовой корреспонденции.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.А. Исхакова