Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А56-150248/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150248/2018
18 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго",

(место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Дачно-строительный кооператив "Победа",

(место нахождения: 188665, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 223.179 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 06.12.2018 г. №369-18,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 13.02.2019 г. №б/н,



установил:

Истец – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – дачно-строительному кооперативу «Победа», о взыскании 223.179 руб. 83 коп. неустойки по договору на осуществление технологического присоединения от 16.10.2017 г. №ОД-ВЭС-15021-17/33537-Э-16 (далее – Договор) за период с 01.11.2017 г. по 23.11.2018 г., неустойку, рассчитанную от даты составления искового заявления по дату вынесения судебного акта, и 7.464 руб. 33 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 07.12.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 05.02.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.06.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 25.884 руб. 26 коп. неустойки за просрочку внесения первого платежа за период с 01.11.2017 г. по 15.12.2017 г., 69.024 руб. 69 коп. неустойки за просрочку внесения второго платежа за период с 16.12.2017 г. по 13.04.2018 г., 128.270 руб. 88 коп. неустойки за просрочку внесения третьего платежа за период с 15.04.2018 г. по 23.11.2018 г.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 213.508 руб. 58 коп. неустойки за просрочку внесения первого платежа за период с 01.11.2017 г. по 31.10.2018 г., 213.508 руб. 58 коп. неустойки за просрочку внесения второго платежа за период с 16.12.2017 г. по 15.12.2018 г., 205.904 руб. 16 коп. неустойки за просрочку внесения третьего платежа за период с 15.04.2018 г. по 01.04.2019 г. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о соразмерном снижении заявленной ко взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

16.10.2017 г. между ПАО «Ленэнерго» (далее - Истец, Сетевая организация) и ДСК «Победа» (далее -Ответчик, Заявитель) заключен договор №ОД-ВЭС-15021-17/33537-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства Заявителя, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Хиттолово, ДСК «Победа» (21 земельный участок) ул. Ветеранов: уч.14, кадастровый номер: 47:07:01-39-001:0014; уч. 18 а, кадастровый номер:47:07:0139001:66; уч.26, кадастровый номер: 47:07:0139001:26; уч.6, кадастровый номер: 47:07:01-39-001:0006; уч.29, кадастровый номер: 47:07:0139001:29, уч. 28, кадастровый номер 47:07:0139001:29, уч.28, кадастровый номер: 47:07:0139001:28; уч. 27, кадастровый номер: 47:07:0139001:27; уч.25, кадастровый номер: 47:07:0139001:25; кадастровый номер: уч.24, кадастровый номер:47:07:01-39-001:0024; уч.23, кадастровый номер:47:07:0139001:60; уч.23-А, кадастровый номер: 47:07:0139001:61; уч.21, кадастровый номер: 47:07:0139001:62; уч.20 А, кадастровый номер: 47:07:0139001:58; уч.20, кадастровый номер: 47:07:0139001:59; уч. 19 А, кадастровый номер: 47:07:0139001:64; уч.19, кадастровый номер: 47:07:0139001:65; уч.18, кадастровый номер:47:07:0139001:67; уч.17, кадастровый номер: 47:07:01-39-001:0056; уч. 16, кадастровый номер: 47:07:01-39-001:0016; уч.15, кадастровый номер: 47:07:0139001:15; уч.22, кадастровый номер: 47:07-01-39-001:22 (далее - Договор).

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 № 545-п и составляет 230 082,30 руб., в том числе НДС 18% -35 097,30 руб.

Пунктом 11 договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10% платы за технологическое присоединение, что составляет 23 008,23 руб., в течение 15 дней со дня заключения договора - до 31.10.2017 г.;

30% платы за технологическое присоединение, что составляет 69 024,69 руб., в течение 60 дней со дня заключения договора - до 15.12.2017 г.;

20% платы за технологическое присоединение, что составляет 46 016,46 руб., в течение 180 дней со дня заключения договора-до 14.04.2018 г.;

30% платы за технологическое присоединение, что составляет 69 024,69 руб., в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы за технологическое присоединение, что составляет 23 008,23 руб., в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

05.02.2018 г. в адрес Ответчика Истец направил претензию №ЛЭ/6-02/918 от 05.02.2018 г., в которой указал что Ответчик нарушил условие договора, а именно не произведена оплата по договору в размере 92 032,92 руб.

06.02.2018 Истец направил в адрес Ответчика уведомление №ЛЭ/16-02/945 от 06.02.2018 г. в котором указал что выполнил со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению.

06.07.2018 г. в адрес Ответчика Истец направил претензию о наличии задолженности в размере 138 049,38 руб. и необходимости ее погашения - претензия №ЛЭ/6-02/3713 от 06.07.2018 г. (почтовый реестр №2 от 09.07.2018 г.).

Ответы на вышеуказанные письма и претензии в адрес Истца не поступали.

Согласно п. 18 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В пп. г п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) установлено, что в случае, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным.

В пп. в п. 16 Правил и п. 17 договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

04.02.2019 г. стороны подписали ДС б/н. В соответствии с п.1 ДС стоимость технологического присоединения, установленная п. 10 Договора составляет 233 982,00 руб. в том числе НДС 20% в размере 38 997,00 руб. и должна была быть внесена в следующем порядке.

В пп. г п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимагощих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) установлено, что в случае, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным.

В пп. в п. 16 Правил и п. 17 договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой по внесению первого, второго и третьего авансовых платежей, за период с 01.11.2017 г. по дату фактической оплаты -01.04.2019 г. представляем расчет неустоек по каждому платежу с учетом ограничений, предусмотренных пп.«в» п. 16 Правил ТП, рассчитанных не более чем за год просрочки.

Суд принимает ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд также учитывает, что одним из основных начал гражданского законодательства является принцип восстановления нарушенного оборота. Договорная неустойка, предусмотренная статье 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Размер взыскиваемой неустойки должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения, поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. Именно такое понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ №81.

Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием, чрезмерно высокий процент штрафных санкций, значительно превышающую действующую на дату обращения в суд ставку рефинансирования Центрального банка РФ, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до соразмерной суммы – в размере 300.000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с дачно-строительного кооператива «Победа» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 300.000 руб. неустойки и 7.464 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.