Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А21-4730/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-4730/2021

«14» сентября 2021 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РВИ Тракс Калининград»

к ИП ФИО1

о взыскании,



установил:

ООО «РВИ Тракс Калининград» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 43 837 руб. пени за просрочку оплаты работ по договору и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Иск определением суда от 17.05.2021 принят к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определение суда от 17.05.2021 ответчиком получено лично, что подтверждается приобщенными к делу почтовыми уведомлениями с №№ 23603559548828, 23603559548835.

В установленные судом сроки ответчик не представил отзыв по существу требований, не заявил никаких ходатайств, связанных с рассмотрением дела.

Суд отмечает, что арбитражный процесс носит состязательный характер, что предполагает проявление сторонами активной позиции по делу. Ответчик о своем отношении к иску суду не сообщил, в связи с чем по правилам части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением требуемых от него процессуальных действий.

02 июля 2021 года судом вынесено решение в форме резолютивной части.

Решение суда от 02.07.2021 ответчиком также получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями с №№ 23603560708556, 23603560708563.

13 сентября 2021 года канцелярией суда зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика.


Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.12.2017 на техническое обслуживание и ремонт.

Пунктом 5.4. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В рамках дела № А21-13216/2020 с предпринимателя в пользу общества взыскан основной долг по договору.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты работ, истец начислил ему пени и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие просрочки ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорено, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.10.2013 № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, то есть, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что является нарушением таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно и обоснованно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем; каких-либо заявлений, ходатайств в части требования истца о взыскании пени ответчик суду не направил; договор с включением в него пункта 5.4. об ответственности за нарушение срока оплаты ответчик подписал без разногласий.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316392600093896) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВИ Тракс Калининград» (ОГРН <***>):

- пени за просрочку оплаты по договору от 01.12.2017 № 25788 на техническое обслуживание и ремонт в сумме 43 837 руб. по состоянию на 30.04.2021 и далее до момента фактической оплаты долга в размере 57 985 руб., исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

- расходы по уплате госпошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина