Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-52501/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52501/2024
01 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Октагон" (194292, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Сергиевское, пр-кт Энгельса, д. 157, литера А, помещ. 1-Н, офис 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2019, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (173001, Новгородская область, г.о. Великий Новгород, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2024;

- от ответчика: не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октагон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о взыскании 1 592 937 руб. 83 коп., в том числе:

- 1 320 031 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки № 2311 от 23.11.2022 г.

- 272 905 руб. 90 коп неустойки в виде пени за несвоевременную оплату.

В судебное заседание 18..09.2024 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Октагон» (далее - Поставщик) и ООО «СПЕЦМОНТАЖ» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № 2311 от 23.11.2022 года, (далее - Договор).

Предметом договора являются правоотношения сторон, связанные с обязательством Поставщика передать товар и обязательством Покупателя произвести оплату.

П. 3.3. Договора поставки № 2311 от 23.11.2022 года предусмотрено, что датой поставки товара является дата приемки товара Покупателем в порядке, предусмотренном п. 2.3. Договора поставки № 2311 от 23.11.2022 года.

Поставщик поставил по заявке Покупателя товар, что подтверждается надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами (УПД).

Согласно п. 3.1. Договора поставки № 2311 от 23.11.2022 года, Покупатель производит оплату поставляемого Товара на основании любого из перечисленных документов: счета, универсального передаточного документа (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течении 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты поставки партии Товара.

Оплата товара ответчиком не произведена на сумму 1 320 031 руб. 83 коп.

16.02.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет     1 320 031 руб. 83 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным сторонами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.    

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.    

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.    

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 320 031 руб. 83 коп.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 6.1 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 272 905 руб. 90 коп. по состоянию на 08.04.2024.   

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.    

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Октагон" (ИНН: <***>) 1 320 031 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 23.11.2022 № 2311, 272 905 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 08.04.2024, 28 929 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сюрина Ю.С.