Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А34-7897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7897/2022
г. Курган
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321745600140881, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель ВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 72434 руб. 43 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312667813800030),


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.03.2022,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель ВД» (далее-ответчик) 72434 руб. 43 коп., в том числе 71804 руб. 91 коп. основного долга, 629 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 18.03.2022.

Определением суда от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика и третьего лица, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец указал, что им в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 71804 руб. 91 коп., в том числе по товарной накладной №283 от 24.12.2021 на сумму 33453 руб. 83 коп., по товарной накладной №145 от 31.01.2022 на сумму 38351 руб. 08 коп., оплата товара не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 71804 руб. 91 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 71804 руб. 91 коп. в течение семи календарных дней с момента ее получения. 31.03.2022 данная претензия ответчиком получена, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта «Почта России».

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, между сторонами фактически сложились отношения по поставке товара.

Ответчик принял от истца поставленный товар, следовательно, у него возникла обязанность по его оплате.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве доказательств факта поставки товара истцом в материалы дела представлены односторонние товарные накладные №283 от 24.12.2021 на сумму 33453 руб. 83 коп. и №145 от 31.01.2022 на сумму 38351 руб. 08 коп., экспедиторская расписка №ЕК5Кур000359/3 от 31.01.2022.

Ответчик в отзыве указал, что товар согласно транспортной расписке №ЕК5Кур000359/3 от 31.01.2022 по накладной на сумму 38351 руб. 08 коп. был получен ответчиком, при этом товар по накладной №283 от 24.12.2021 на сумму 33453 руб. 83 коп. ответчиком получен не был.

Довод истца о том, что экспедиторская расписка №ЕК5Кур000359/3 от 31.01.2022 свидетельствует о получении представителем ответчика товара в полном объеме судом отклоняется, поскольку указанные в данной расписке сведения, а именно наименование товара, его вес, не совпадают с данными, указанными в накладной, в связи с чем сделать вывод о том, что по вышеуказанной экспедиторской расписке перевозился именно груз, указанный в товарной накладной №283 от 24.12.2021 на сумму 33453 руб. 83 коп., не представляется возможным. Иных доказательств передачи экспедитору товара, указанного в накладной №283 от 24.12.2021 истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику по накладной №283 от 24.12.2021 на сумму 33453 руб. 83 коп.

До настоящего времени задолженность в размере 38351 руб. 08 коп. ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 38351 руб. 08 коп.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 18.03.2022 в размере 629 руб. 52 коп.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 18.03.2022 в размере 629 руб. 52 коп., начисленных на сумму долга 71804 руб. 91 коп.

Поскольку требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены частично в размере 38351 руб. 08 коп., то проценты необходимо начислять на данную сумму долга, таким образом, размер неустойки за период с 03.03.2022 по 18.03.2022 составит 336 руб. 23 коп. (38351,08 х 16 (кол-во дней просрочки) х 20% : 365).

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению частично в размере 336 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2897 руб. (платежное поручение №86 от 06.04.2022).

В связи с удовлетворением исковых требований в части (53,41%) государственная пошлина подлежит взысканию за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1547 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель ВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321745600140881, ИНН <***>) 38687 руб. 31 коп., в том числе 38351 руб. 08 коп. основного долга, 336 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1547 руб. 29 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 40234 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Доставалов