Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А66-16238/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16238/2023
г.Тверь
08 февраля 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности, представителя ответчика в режиме "онлайн"– ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара, Самарская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.11.2009)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ТД "Кабельная индустрия", г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.12.2011)

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара, Самарская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Кабельная индустрия", г. Уфа, Республика Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 1 022 150,50 руб., в том числе 969 109,91 руб. – сумма основного долга по договору поставки, 53 040,59 руб. – договорная неустойка за период неисполнения обязательства с 09.09.2023 - 7.11.2023 г. с последующим начислением неустойки, начиная с 8.11.2023 г. и по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Определением суда от 25 декабря 2023 года судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 206 298,55 руб. основного долга и 53 026,37 руб. пени за просрочку платежа за период с 09.09.2023 по 25.12.2023, а также пени за просрочку платежа запериод с 26.12.2023 и по дату фактической оплаты основного долга; производство по делу в части взыскания 762 811,36 руб. по УПД №№11671 от 09.08.2023, 12386 от 21.08.2023 и 11746 от 10.08.2023 прекращено.

К дате судебного заседания в материалы дела поступило: от истца - ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 27.12.2023г., ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 18.01.2024г., от ответчика - отзыв на уточненные исковые требования, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик возражает по иску, полагает задолженность отсутствующей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.01.2024 был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 8.02.2024, сведения о котором размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал свои возражения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

28 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (Продавец) и ООО ТД "Кабельная индустрия"" (Покупатель) был заключен договор поставки №GRN160391 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 29 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 19-32) передал Покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 2.10.2023 произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № GRN160391 от 28 мая 2021 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 206 298,55 руб.

Пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Истец разнес платежи по договору в соответствии с указанным правилом по обязательствам, срок исполнения которых наступал ранее, в том числе в счет исполнения обязательств, которые в настоящем деле не заявлены.

Ссылки истца на то, что УПД №№12062 и 12063 оплачены ответчиком на сумму 206 298,37 руб. по платежному поручению №145 от 25.10.2023, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ответчик производил оплаты в произвольном размере без указания в "назначении платежа" реквизитов УПД, истец самостоятельно разносил оплаты по задолженностям.

Таким образом, платежное поручение №145 от 25.10.2023 не подтверждает оплату товара, поставленного именно УПД от 15.08.2023 №№12062 и 12063.

Суд отмечает, что вопрос погашения ответчиком задолженности платежному поручению №145 от 25.10.2023, разнесенных истцом на УПД №№10465 11580, просуженных в рамках дела №А66-9850/2023, подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, при осуществлении которого судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.4. договора поставки при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора за период с 09.09.2023 - по 25.12.2023 начислил 53 026,37 руб. неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, размер неустойки, начисленной согласно расчету истца в исковом заявлении, не превышает возможный к начислению размер неустойки за нарушение ответчиком взятых на себя в рамках спорного договора обязательств за спорный период.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, ответчиком о наличии таковых не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 53 026,37 руб. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом оплаты части задолженности ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Кабельная индустрия", г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.12.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара, Самарская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.11.2009) 206 298,55 руб. задолженности, 53 026,37 руб. неустойки, всего 259 324,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 891,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара, Самарская область из федерального бюджета РФ 1,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.11.2023 № 18. Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Истомина