Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А56-35741/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35741/2021
07 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АГРО-АЛЬЯНС" (192241, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СОФИЙСКАЯ, ДОМ 60, ЛИТЕР АЯ, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н ОФ. 207-1-2, ОГРН: 1187847089430, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: 7806539584);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬДЗЕНА" (197136, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ВСЕВОЛОДА ВИШНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н ОФИС 603, ОГРН: 1167847249811, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: 7813253949);

о взыскании задолженности в размере 616 325,80 руб., пени в размере 216 570,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 658 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.08.2020

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРО-АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬДЗЕНА" о взыскании задолженности по договору поставки от 20.05.2020 № 20/05-2020 в размере 616 325,80 руб., пени в размере 216 570,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 658 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако определением от 23.06.2021 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 20.05.2020 № 20/05-2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями, в срок и в количестве в соответствии с заказами. Заказ может быть передан покупателем по факсимильной связи, устно по телефону, по электронной почте или иным образом.

Как следует из представленных истцом универсальных передаточных документов (далее – УПД): от 18.12.2020 № 625, от 21.12.2020 № 626, от 22.12.2020 № 630, от 25.12.2020 № 638, от 29.12.2020 № 645, от 05.01.2021 № 0001, от 08.01.2021 № 00002, от 12.01.2021 № 00008, от 15.01.2021 № 00011, от 18.01.2021 № 00015, от 21.01.2021 № 00022, от 27.01.2021 № 00030, от 01.02.2021 № 00033, от 08.02.2021 № 00046, от 20.02.2021 № 00082, от 24.02.2021 № 00083, от 26.02.2021 № 00092, соответствующий товар поставлен истцом в адрес покупателя и принят им. УПД подписаны сторонами. Также сторонами подписан акт сверки на сумму иска.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец выполнил свои обязательства по поставке.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты полученного товара на сумму 616 325,80 руб.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлена претензия.

Таким образом, истец обоснованно предъявил в суд требование о взыскании задолженности по поставке.

Столь же обоснованно истец требует взыскать с ответчика пени в размере 216 570,26 руб., рассчитанную в соответствии с условиями пункта 4.2 договора, по каждому универсально-передаточному документу по состоянию на 22.04.2021.

Исходя из пункта 3.3 договора оплата производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 21 календарного дня с даты отгрузки. Датой отгрузки согласно пункту 3.4 договора считается дата, указанная в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Возражений ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены документы, опровергающие исковые требования и имеющиеся в деле доказательства, возражения на иск не представлены, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. В подтверждение таких расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 17.03.2021 № 17-03/2021, акт оказанных услуг от 22.04.2021 и платежное поручение от 17.03.2021 № 136 на сумму 70 000 руб. Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, их размер и связь с настоящим делом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обеспечивая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд на основании абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расценивает заявленную ко взысканию сумму на оплату услуг представителя неразумной и считает, что разумной будет сумма 40 000 руб. Сумму же превышающую указанный размер, исходя из характера требований и предмета иска, сложности дела, времени, необходимого на подготовку иска, объема оказанных услуг, суд считает завышенной.

Расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬДЗЕНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-АЛЬЯНС" задолженность в размере 616 325,80 руб., пени в размере 216 570,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 658 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.