Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-53590/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53590/18
12 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28.11.2018

Полный текст решения изготовлен 11.12.2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СК МОНТАЖ" к ООО СК "МИОР"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № б/н от 14.06.2018 г. ФИО2

от ответчика: не явился, извещен, корреспонденция повторно возвращена с отметкой «истек срок хранения», извещался судом по юридическому адресу (л.д. 58), по адресу, указанному в договоре (л.д. 27).

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК МОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО СК "МИОР" с требованиями о взыскании 1 611 527 руб. 15 коп. задолженности, 161 152 руб. 70 коп. неустойки, 30 240 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно карточке дела, сведениям из системы «Мой Арбитр» ответчик не представил ходатайств, возражений, отзыва в материалы дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Истец представил в материалы дела пояснения к расчету исковых требований. Приобщены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 05.04.17г. между сторонами был заключен договор строительного подряда № 21с/17, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) обязался своими силами, из своих материалов и на своем оборудовании выполнить комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада на служебном корпусе согласно проекта № 04/п/2016-АР-4. Том 3.4. на объекте: «Строительство комплекса зданий ОВД г. Солнечногорск Московской области».

Стоимость работ в соответствии с Протоколом договорной цены, подлежащих оплате подрядчику, как указано в п. 2.1 Договора, составила 16 042 170,50 рубля, включая НДС. Окончательная стоимость определяется по фактически выполненными работами.

01.09.17г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, которым истец по заданию ответчика принял на себя дополнительный объем работ по монтажу карнизов над витражами служебного корпуса на указанном выше объекте. Стоимость дополнительных работ была определена сторонами в 286 400 руб., включая НДС.

Согласно условиям названного договора (п.3.1, 4.1.2, 5.1) подрядчик ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца предоставляет генподрядчику акты о приемке выполненных работ форма КС-2, КС-3.

Генподрядчик в 5-ти дневный срок проверяет акты о приемке выполненных работ, подписывает их или направляет подрядчику мотивированный отказ в письменном виде.

Счета подрядчика оплачиваются после подписания акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней после получения денежных средств от Заказчика.

Сроки выполнения работ: начало работ 10.04.2017г., окончание работ - 15.08.2017г.

Согласно п. 11.3 Договора при расторжении договора незавершенное строительство передается генподрядчику, который в течение 30 рабочих дней оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в объеме, подтвержденном актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

Истец своевременно приступил к выполнению своих обязательств по договору подряда.

Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами, от 04.05.2017г.; от 30.09.2017г.; от 30.11.2017г. и актом (КС-2) и справкой (КС-3) от 01.03.2018г. к дополнительному соглашению, подписанными в одностороннем порядке истцом, подтверждается выполнение подрядчиком работ по договору соответственно на суммы 2 947 000 руб.; 3 756 936 руб.; 2 813 415 руб. и 479 561 руб., а всего на сумму 9 996 912 руб.

Оплата ответчиком стоимости выполненных работ осуществлялась не регулярно и не в соответствии с условиями договора. А именно, 09.06.2017г. ответчик перечислил истцу 900 000 руб.; (п/п № 479); 21.08.2017г. - 2 000 000 руб. (п/п № 635); 18.10.2017г. - 2 000 000 руб. (п/п № 711); 13.11.2017г. - 2 000 000 руб. (п/п № 809); 06.12.2017г. - 1 000 000 руб. (п/п № 846). Всего ответчик перечислил истцу 7 900 000 руб. Ввиду несвоевременной и не полной оплаты истец на основании п. 8.2 договора подряда вынужден был переносить сроки выполнения работ.

С учетом стоимости генподрядных услуг (п. 6.1.9 договора) в размере 5,1% от стоимости выполненных работ, отраженных в актах № 74 от 04.05.17г. на сумму 150 297 руб.; № 159 от 30.09.17г. на сумму 191 603,73 руб.; № 189 от 30.11.17г. на сумму 143 484,17 руб., задолженность ответчика перед истцом по договору подряда от 05.04.2017г. составила 1 611 527,15 руб., что следует из Акта сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 21.06.2017г.

Акт сверки в двух экземплярах направлен ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, но подписанного второго экземпляра акта ответчик не вернул, равно как и не вернул подписанные КС-2 и КС-3 от 01.03.2018г.

Уведомлением от 10.01.2018г. и повторным уведомлением от 23.01.2018г., направленными в адрес истца в одном письме и полученными истцом 14.02.2018г., ответчик без объяснения причин сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора и предложил сверить выполненные объемы работ и передать исполнительную документацию.

26.02.2018г. и 01.03.2018г. истец под роспись ответчика передал с сопроводительными письмами соответственно исполнительную документацию, подтверждающую общий объем выполненных истцом работ на сумму 9 996 912,03 руб., а также последние Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости работ (КС-3) на сумму 479 561,03 руб. от 01.03.2018г.

Поскольку ответчик задолженность по договору подряда не перечислил, 12.02.2018г. и 29.05.2018г. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении истец направил в адрес ответчика две претензии соответственно на суммы 1 131 966,10 руб. и 479 561,03 руб.

Претензии остались без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик без замечаний к качеству и объему выполненных работ подписал КС-2 и КС-3 от 04.05.2017г.; от 30.09.2017г.; от 30.11.2017г. соответственно на суммы 2 947 000 руб.; 3 756 936 руб.; 2 813 415 руб., однако оплатил эти работы частично.

От подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости работ (КС-3) от 01.03.2018г. фактически отказался без объяснений причин, однако, эти работы отражены в исполнительной документации, переданной ответчику по его требованию после расторжения договора и принятой ответчиком также без каких-либо замечаний.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

При таких обстоятельствах, с учетом документального подтверждения факта выполнения работ по спорному договору, а также отсутствия в материалах дела мотивированного отказа ответчика от принятия результата работ, суд признает Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости работ (КС-3) от 01.03.2018г. надлежащими доказательствами по делу.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Ответчик без замечаний к качеству и объему выполненных работ подписал КС-2 и КС-3 от 04.05.2017г.; от 30.09.2017г.; от 30.11.2017г. соответственно на суммы 2 947 000 руб.; 3 756 936 руб.; 2 813 415 руб., однако оплатил эти работы частично. От подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости работ (КС-3) от 01.03.2018г. фактически отказался без объяснений причин, хотя все эти работы отражены в исполнительной документации, переданной ответчику по его требованию после расторжения договора и принятой ответчиком также без каких-либо замечаний.

Таким образом, из приложенных к исковому заявлению письменных доказательств усматривается факт надлежащего выполнения истцом по договору подряда № 21с/17 от 05.04.2017г. на общую сумму 9 996 912,03 руб. и факт частичной неоплаты этих работ на сумму 1 611527,15 руб.

Истцом представлен подробный расчет исковых требований, согласно которому:

Стоимость работ согласно подписанных сторонами КС-2 и КС-3:

- 2 947 000 руб. от 04.05.2017г.

- 3 756 936 руб. от 30.09.2017г. -2 813 415 руб. от 30.11.2017г.

Итого на сумму: 9 517 351 руб.

Стоимость услуг генподряда:

- 150 297 руб. - счет-фактура № 74 от 04.05.2017г.

- 191 603,73 руб. - счет-фактура № 159 от 30.09.2017г.

- 143 484,17 руб.-счет-фактура № 189 от 30.11.2017г.

Итого: 485 384,9 руб. Оплата выполненных работ:

1. 900 000 руб.-09.06.2017г. (п/п № 479)

2. 2 000 000 руб.-21.08.2017г. (п/п №635)

3. 2 000 000 руб.-18.10.2017г. (п/п №711)

4. 2 000 000 руб. - 13.11.2017г. (п/п № 809)

5. 1 000000 руб.-06.12.2017г. (п/п№846)

Итого: 7 900 000 руб.

Стоимость выполненных работ за минусом стоимости услуг генподряда:

9 031 966,1 руб. (9517351 руб. - 485 384,9 руб.)

Задолженность ответчика по признанным видам работ и подписанным КС-2 и КС-3 составляет: 1 131 966,1 руб. (9 031 966,1 руб. - 7 900000 руб.)

Работы, выполненные истцом и отраженные в КС-2 и КС-3 от 01.03.2018г., врученных ответчику под роспись, но им не подписанных без объяснений причин, на сумму 479 561 руб.

Следовательно, задолженность ответчика по договору составляет 1 611 527,10 руб. =(1 131 966,1руб. +479561руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчку необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены Законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При таких обстоятельствах, с учетом документального подтверждения факта выполнения работ по спорному договору, а также отсутствия в материалах дела мотивированного отказа ответчика от принятия результата работ, суд считает заявленные требования истца в части взыскания задолженности в заявленном размере, подлежащими удовлетворению.

Учитывая нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, истцом начислена неустойка в размере 161 152 руб. 70 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае необоснованной задержки платежей, предусмотренных ст. 3 настоящего договора, генподрядчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы и сроки выполнения работ автоматически переносятся на соответствующее количество дней просрочки платежа. В этом случае подрядчик не несет ответственности, предусмотренной п. 8.2 Договора. Сроки завершения работ в данном случае переносятся на соответствующее количество дней такой задержки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства своевременного погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «МИОР» в пользу ООО "СК МОНТАЖ" 1 611 527 руб. 15 коп. задолженности, 161 152 руб. 70 коп. неустойки, 30 240 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко