Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А32-40680/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-40680/2024
г. Краснодар
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС ВК», г. Краснодар (ИНН <***>),

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мусороуборочная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС ВК» (далее – ответчик) в пользу АО «Мусороуборочная компания» задолженности в общей сумме 214 986,77 руб., в том числе 177 962,57 руб. основной задолженности, 37 024,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Просит считать исковыми требованиями по делу: взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС ВК» в пользу АО «Мусороуборочная компания»

задолженности в общей сумме 164 986,77 руб., в том числе:

- 127 962,57 руб. основной задолженности,

- 37 024,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принимаются судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и документах, приложенных к нему.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.04.2025 объявлен перерыв до 21.04.2025 до 09-10 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между АО «Мусороуборочная компания» (исполнитель) и ООО «ЖИЛСЕРВИС ВК» (заказчик) был заключен Договор № 8638/СМПС от 14.07.2017 на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался производить содержание мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии, в том числе: дезинфекции, ремонту контейнера, по уборке контейнерной площадки и территории, прилегающей к месту погрузки отходов, равной трем метрам по фронту контейнерной площадки, а также по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, а ответчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Адреса мест первичного сбора (контейнерных площадок) указаны в Приложении № 1 к договору № 8638/СМПС от 14.07.2017.

Цена услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки составляет 100 руб./м куб. (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 3.1.6. договора № 8638/СМПС от 14.07.2017 Исполнитель обязан информировать Заказчика об изменениях в оказании услуг, о порядке изменения условий договора, изменения цены на услуги, в том числе путем публикации в средствах массовой информации, размещении информации на официальном сайте Исполнителя, где цена за услуги по содержанию мест первичного собора отходов с 26.09.2022 при предоставлении контейнеров составляет - 167 рублей за м3.

Во исполнение условий Договора, истец исполнил обязательства по оказанию услуг надлежащим образом.

Истец качественно оказывал услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) Исполнителя ежемесячной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета. Потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в Приложении № 2 договора.

Согласно п.п. 3.2.2 договора, Заказчик самостоятельно получает у Исполнителя счет на оплату услуг и акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ Исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате услуг за период с января 2023 по март 2024; сумма задолженности составила 377 962,57 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 31.01.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию от 25.01.2024 № 7576/ДП с требованием о погашении задолженности.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 250 000 руб.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, а именно: актами оказанных услуг (выполненных работ) от 31.03.2023 № 66241, от 30.04.2024 № 88301, от 31.05.2023 № 130231, от 30.06.2023 № 142880, от 31.07.2023 № 174667, от 31.08.2023 № 212685, от 30.09.2023 № 221829, от 31.10.2023 № 267049, от 30.11.2023 № 281528, от 31.12.2023 № 312531, от 31.01.2024 № 14487,- подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору № 8638/СМПС от 14.07.2017.

Однако, услуги ответчиком в полном объеме не оплачены; с учетом частичных оплат на общую сумму 250 000 руб., произведенных платежными поручениями от 10.09.2024 № 1427, от 13.09.2024 № 1436, от 28.10.2024 № 1536, от 29.10.2024 № 1537, от 28.01.2025 № 1772, сумма задолженности составляет 127 962,57 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма процентов за период с 17.02.2023 по 11.04.2024 составляет 37 024 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ошибок в расчете не выявлено, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Мусороуборочная компания» о взыскании с ООО «ЖИЛСЕРВИС ВК» в пользу АО «Мусороуборочная компания» 127 962,57 руб. основной задолженности, 37 024,20 руб. процентов за нарушение сроков и условий оплаты, - являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что частичные оплаты производились ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 11 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ИНН <***>) об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС ВК» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ИНН <***>) сумму основного дола по Договору от 14.07.2017 № 8638/СМПС в размере 127 962,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 024,20 руб., а также 11 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков