Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А71-16568/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-16568/2016
03 февраля 2017 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг», г.Москва к Акционерному обществу «Ижевский механический завод-2», г.Ижевск о взыскании 1 290 502,86руб. долга, 10 324,02руб. пени по договору энергоснабжения №0192-УР от 01.07.2016г.

В присутствии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности №3 от 16.01.2017 г.

Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг», г.Москва заявлен иск о взыскании с ответчика- Акционерного общества «Ижевский механический завод-2», г.Ижевск 1 290 502,86руб. долга, 10 324,02руб. пени по договору энергоснабжения №0192-УР от 01.07.2016г.

В ходе судебного заседания, судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 1 486 444,65 руб., поступившее до начала судебного заседания

Ответчик иск признал в полном объеме.

Истец надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения ответчика, поскольку истец не обеспечил явку представителя и не направил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №0192-УР от 01.07.2016г., по условиям которого, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 9.3 Договора окончательный расчёт производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленный к оплате акт за октябрь 2016г. ответчиком оплачен частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 1 486 444,65 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 486 444,65руб. долга, 10324,02руб. пени, начисленной по п.9.5 Договора, в судебном порядке.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1486 444,65руб. подтверждено материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения №0192-УР от 01.07.2016г., актом приема-передачи от 31.10.2016г., двусторонним актом сверки, подписанным сторонами, претензионным письмом истца.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 1 486 444,65руб. подтвержденным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьями 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.5 Договора, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта 9.5 Договора, по расчету истца, составляет 10324,02руб. за период просрочки с 01.10.2016г. по 12.12.2016г. в размере 1/300 ставки ЦБ РФ 10 % годовых.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 10324,02руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 5.4 Договора, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 137, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22, Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг», г.Москва удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Ижевский механический завод-2», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 1 496 768руб.67коп., из которых: долг в сумме 1 486 444руб.65коп., пени в сумме 10 324руб.02коп., а также 26008руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску;

2.2. в доход федерального бюджета РФ 1959руб.68коп. госпошлины по иску.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Е.В.Желнова