Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А53-28230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28230/23
15 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-28230/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОСТ-Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОСТ-Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 01.11.2022 № 01/11/22 в размере 2 046 607,50 рублей, по договору строительного подряда от 01.02.2023 № 01/02 в размере 50 000 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОСТ - Инжиниринг» (Заказчик) заключены следующие договоры:

- договор строительного подряда № 01/11/22 от 01.11.2022 на выполнение работ по благоустройству объекта строительства жилых домов по адресу: Ростовская область, Белокалитвенский район, Синегорское сельское поселение, п. Синегорский, мкр. Солнечный;

- договор строительного подряда № 01/02 от 01.02.2023 на выполнение работ по разметке парковки по адресу: Ростовская область, Белокалитвенский район, Синегорское сельское поселение, п. Синегорский, мкр. Солнечный.

Указанные договоры имеют идентичные условия.

В пункте 3.3. договоров указано, что окончательный платеж за выполненные подрядчиком работы и материалы производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по указанным договорам и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.11.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.12.2022 по договору № 01/11/22 от 01.11.2022;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.02.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.03.2023 по договору от 01.03.2023 № 01/02 от 01.02.2023.

Общая стоимость выполненных работ по договорам составила 6 211 450,30 рублей.

За период с ноября 2022 по март 2023 года заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 4 114 842,80 рублей.

Сторонами проведена сверка взаимных расчетов на 17.02.2023, по результатам которой составлен акт. Согласно указанному акту задолженность ответчика перед истцом по договору по договору № 01/11/22 от 01.11.2022 составила 2 046 607,50 рублей, по договору от 01.03.2023 № 01/02 от 01.02.2023 - 50 000 рублей. Общая сумма задолженности составила 2 096 607,50 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате выполненных работ, истцом 07.03.2023 в его адрес направлена претензия о необходимости погашения задолженности (исх. №07/03). Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору № 01/11/22 от 01.11.2022 на сумму 6 161 450,30 рублей и по договору от 01.03.2023 № 01/02 от 01.02.2023 на сумму 50 000 рублей.

Выполнение истцом работ и сдача их результата ответчику подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.11.2022, КС-2 № 1 от 01.02.2023, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.12.2022, № 1 от 01.03.2023 (т. 1 л.д.12-16), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Указанные работы ответчиком оплачены частично в период с ноября 2022 по март 2023 года на общую сумму 4 114 842,80 рублей, в связи с чем задолженность составляла 2 096 607,50 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные доказательства сторона должна прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными стороной.

Ответчик письменный отзыв не представил, объем и стоимость выполненных работ не оспорил. В ходе рассмотрения дела, представил платежное поручение от 14.04.2023 № 377 о частичной оплате задолженности по договору № 01/11/22 от 01.11.2022 на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, поскольку истцом работы выполнены на сумму 6 211 450,30 рублей, а ответчиком оплата произведена в размере 4 614 842,80 рублей (4 114 842,80 рублей + 500 000 рублей), задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 596 607,50 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 596 607,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 10.07.2023 № 184 уплачена государственная пошлина в размере 33 483 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 25 498 рублей, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОСТ-Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 1 596 607,5 рублей долга, а также 25 498 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко