Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А65-26005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26005/2022


Дата мотивированного решения – 05 декабря 2022 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьёва Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>,ИНН <***>) к Акционерному обществу "Альфастрахование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 225 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 руб. 41 коп. за период с 22.08.2022 г. по 12.09.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в связи в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 109 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Альфастрахование" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 15 225 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 руб. 41 коп. за период с 22.08.2022 г. по 12.09.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в связи в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 109 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения сторон, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

В установленные определением суда сроки, от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили возражения на исковое заявление.

Суд приобщил представленную ответчиком правовую позицию к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 21 ноября 2022 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 13.05.2022 по делу № У-22-33518/5010-003 было отказано в удовлетворении обращения ИП ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда РТ от 20.07.2022 по делу №А65-12911/2022 были частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 83 092 руб. 75 коп. неустойки (применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 11 000 руб. расходов по госпошлине.

Истцом была оплачена сумма в размере 15000 рублей в соответствии с установленными тарифами на счет Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», а аткже 225 руб. комиссии в соответствии с тарифами банка, что подтверждается справкой банка №КБ-JS143757 от 16.05.2022.

Истец 15.08.2022 обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате указанной суммы, однако ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу подпункта 1, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, сделок, вследствие действий граждан и юридических лиц.

Исходя из статей 15, 25 Закона №123-ФЗ в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона №123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года протокол № 4 установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение.

Факт оплаты подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Довод ответчика о том, что расходы за обращение к финансовому уполномоченному являются коммерческими расходами лиц, которым уступлено право требования, отклоняется судом, поскольку уступка права (требования) потерпевшим является реализацией им предоставленного законом права и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, установленным решением суда.

Ответчик не был лишен права в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, что не породило бы обязательства обращения к финансовому уполномоченному и, соответственно, несения расходов, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, арбитражным судом установлен факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика по недоплате неустойки и причинением убытков в виде расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 12.09.2022 в размере 73,41 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

Оснований для начисления процентов ранее даты вступления в законную силу судебного акта не имеется, в связи с чем требования о взыскании процентов по 395 ст. ГК РФ за период с 22.08.2022 по 12.09.2022 в размере 73.41 руб. удовлетворению не подлежат, в оставшейся части требования подлежат удовлетворению.

Также истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 109,90 руб.

В обоснование своей позиции о необходимости возмещения судебных расходов истец представил в суд договор об оказании юридических услуг от 09.09.2022, акт от 12.09.2022, почтовая квитанция от 22.09.2022.

По общему правилу, предусмотренному ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы, присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из представленных в материалы дела подтверждающих документов не следует чрезмерности понесенных расходов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и приходит к выводу, что заявление о возмещении судебных расходов является обоснованным.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>,ИНН <***>) 15225 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, 1990,40 руб. государственной пошлины, 4976 руб. расходов на оплату услуг представителя, 109,37 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяР.М. Воробьев