Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А31-4702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4702/2019
г. Кострома
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по регрессному требованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А. В.

При участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство);

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – общество, ответчик) о взыскании 312 231 руб. 30 коп. задолженности по банковской гарантии от 21.05.2018 № 824687, выданной Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – фонд, бенефициар), а также 54 815 руб. 84 коп. процентов, начисленных за период с 09.10.2018 по 04.04.2019 и проценты за период с 05.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга по ставке 36% годовых; 106 158 руб. 64 коп неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисленной за период с 17.10.2018 по 04.04.2019 и неустойку за период с 05.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 837 руб. 63 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 17.10.2018 по 04.04.2019 и неустойку за просрочку уплаты процентов, начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и 50 000 руб. штрафа.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены. Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 19.04.2019 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (правопредшественник истца, банк) и обществом (клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 824687 с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

В соответствии с договором банк выдал фонду (бенефициар) банковскую гарантию от 21.05.2018 № 824687 на сумму 312 231,30 руб.

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению договора, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам проведения электронного аукциона, опубликованного на сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru/ (номер извещения: РТС254А180275; предмет: «Заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области по адресу: <...> (ВО, ТС), Бетонная, 29а (ВО), ФИО1, 12 (ВО, ГВС, ХВС, ЭС)»), в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.01.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В соответствии с пунктом 2.4 договора клиент обязался возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару (п. 1.1.9 договора).

Согласно пункту 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Споры между сторонами, возникшие из договора, могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области (пункт 9.4).

Судом установлено, что бенефициар направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 20.09.2018 № ИС-04943 в размере 312 231,30 руб.

Платежным поручением от 08.10.2018 № 23360 банк выплатил бенефициару требуемую сумму.

11.10.2018 банк направил ответчику регрессное требование (исх. №2018-1/4542 от 11.10.2018) с предложением в трехдневный срок погасить задолженность перед банком в размере 312 231,30 руб., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Требование ответчиком не исполнено.

05.04.2019 банк направил ответчику претензию от 04.04.2019 № 7213 с требованием погасить задолженность согласно приложенному расчету.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии от 21.05.2018 № 824687, уплатив по требованию бенефициара 312 231,30 руб.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с положениями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 312 231 руб. 30 коп. основного долга;

- проценты, начисленные за период с 09.10.2018 по 04.04.2019 в размере 54 815 руб. 84 коп., а также проценты за период с 05.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 312 231 руб. 30 коп. по ставке 36% годовых;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную за период с 17.10.2018 по 04.04.2019 в размере 106 158 руб. 64 коп., а также неустойку за период с 05.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 312 231 руб. 30 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов, начисленную за период с 17.10.2018 по 04.04.2019 в размере 837 руб. 63 коп. и неустойку за просрочку уплаты процентов, начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 463 руб. 63 коп. за период с 05.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- 50 000 руб. штрафа;

- 13 481 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Семенов