Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А45-36503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36503/2018
г. Новосибирск
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Первого строительного фонда», г Новосибирск (ИНН <***>),

к Муниципальному образованию город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

о взыскании 546558,51 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Первого строительного фонда» (далее-истец, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального образования город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска (далее-ответчик, Собственник) задолженности за содержание и обслуживание многоквартирных домов за период с 01.08.2012 по 31.03.2018 в размере 546558 рублей 51 копейку.

В ходе судебного разбирательство истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность за содержание и обслуживание многоквартирных домов в размере 435 676 рублей 05 копеек, пени в размере 110882 рубля 46 копеек.

По результатам рассмотрения ходатайства суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил: принять уточненные заявленные требования.

В отзыве ответчик не отрицает наличие задолженности, однако, оспаривает период начисление задолженности указанной истцом, так как часть квартир находится в социальном найме или уже переоформлено право собственности граждан, в связи с чем, собственники (наниматели) обязаны нести расходы на содержание помещения, также просит применить срок исковой давности.

Из представленных доказательств следует, что с 2015 года многоквартирные дома № 4 по ул. Стартовая в городе Новосибирске, №6, по ул. Заречная в городе Новосибирске, №№8, 4, 4/1 ул. Заречная в городе Новосибирске; №91/4 ул. Выборная в городе Новосибирске, на основании решения общего собрания собственников помещений в данных многоквартирных домах, находятся в управлении Истца, что подтверждается Протоколами общего собрания № 2 от 30.01.2015 года, №б/н от 31.05.2015, №2 от 29.11.2013, №1 от 03.08.2014, №б/н от 31.03.2015, №2 от 29.07.2012.

Как указывает истец, Муниципальное образование г. Новосибирск является собственником квартир:

№138 в доме №4 по ул. Стартовая, г. Новосибирск;

№№214, 25, 287 в доме №6 по ул. Заречная, г. Новосибирск;

№№255, 256, 264, 271, 303, 373, 409 в доме №4 по ул. Заречная, г. Новосибирск;

№160 в доме №8 по ул. Заречная, г. Новосибирск;

№№2, 4, 5, 7, 8, 12 в доме №91/4 по ул. Выборная, г. Новосибирск;

№№ 42, 70, 98, 145, 149 в доме №234 по ул. Первомайская, г. Новосибирск.

Муниципальное образование не заключило договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая Компания «Первого строительного фонда и не несет расходов на содержание и обслуживание многоквартирного дома, в результате за период с 01.08.2012 по 31.03.2018 задолженность составила 435676 рублей 05 копеек, на задолженность начислены пени в размере 110882 рубля 46 копеек.

Неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а в соответствии со ст. 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также согласно статье 158 ЖК РФ собственник обязан участвовать в расходах по оплате капитального ремонта с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон в рамках настоящего спора возникли относительно периода начисления оказанных услуг, а так же начисления задолженности в отношении квартир, которые выбыли из собственности ответчика или переданы по договору социального найма, с учетом срока исковой давности.

Нормами ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Довод истца, что ответчик оплачивал задолженность по отдельным объектам в 2014 году, тем самым признавал задолженность и течение срока приостанавливалось, судом не принимается, поскольку срок исковой давности по настоящему спору начинает течь с 01.09.2015, платежи производились ранее указанного срока, а так же позднее, частично платежи производились собственниками квартиры или нанимателем, таким образом, течение исковой давности по настоящему требованию не приостанавливалось, доказательства признания задолженности со стороны ответчика в пределах срока исковой давности с момента образования задолженности истцом в материалы дела не представлены.

Суд, оценив довод ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.08.2012 по 31.08.2015.

Довод истца, что ответчиком не представлены доказательства перехода права собственности, что не представлены доказательства передачи квартир по договорам социального найма, судом не принимаются, поскольку истцом представлены копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости, данные документы свидетельствуют, что до подачи искового заявления истцу было известно о выбытии у ответчика квартир: №256, 256 в доме 4 по ул. Заречная, №160 в доме 8 по ул. Заречная, №149 в доме 234 по ул. Первомайская. По квартирам №25 в доме №6 ул. Заречная и №287 в доме №6 ул. Заречная, представленные выписки из домовой книги, составленные самим истцом, иные основанием для регистрации в квартирах граждан кроме как представленные договоры социального найма или документы о праве собственности, отсутствуют. Таким образом, истец не только мог проверить и запросить копии договоров у собственника или нанимателя (а при регистрации по месту жительства обязан был запросить такие документы у нанимателя), но и обладал достаточными данными из полученных выписок из ЕГРН по переходе права собственности (с учетом положенийЗакона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, жилые помещения в заявленные периоды истцом предоставлялись в пользование гражданам, также некоторые помещения выбыли из муниципальной собственности:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано гражданам по договору социального найма (далее ДСН) от 26.10.2015, а также за гражданами зарегистрировано право собственности 24.02.2016;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передана гражданам частями, комната 12,9 кв.м. передана по ДСН 07.11.2013, две другие комнаты общей площадью 41,7 кв.м. переданы по ДСН 15.10.2015, право собственности граждан не зарегистрировано;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, согласно выписки из домовой книги есть зарегистрированные граждане с 19.03.2014 и по настоящее время;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, квартира передана по договору мены 23.10.2015, право собственности за гражданами зарегистрировано 25.12.2015;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, согласно выписки из домовой книги есть зарегистрированные граждане с 16.12.2013 по настоящее время;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, квартира передана по договору мены 26.11.2015, право собственности за гражданами зарегистрировано 30.12.2015;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано гражданам по ДСН 03.03.2016, право собственности за гражданами зарегистрировано 30.12.2016;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано гражданам по ДСН 14.10.2015, право собственности за гражданами зарегистрировано 19.11.2015;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано гражданам по ДСН 01.12.2015г., право собственности за гражданами зарегистрировано 09.06.2016;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано гражданам по ДСН 29.07.2015;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, квартира передана по договору мены 19.12.2013, право собственности за гражданами зарегистрировано 03.02.2014;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано гражданам по ДСН 14.01.2016г., право собственности за гражданами зарегистрировано 28.04.2016;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано гражданам по ДСН 24.02.2016;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано гражданам по ДСН 29.01.2016, право собственности за гражданами зарегистрировано 15.06.2016;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано гражданам по ДСН 31.12.2015;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано гражданам по ДСН 31.12.2015г., право собственности за гражданами зарегистрировано 06.05.2016;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, право собственности за гражданами зарегистрировано 29.07.2013;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано гражданам по ДСН 04.12.2015г., право собственности за гражданами зарегистрировано 15.04.2016;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано гражданам по ДСН 23.11.2015, право собственности за гражданами зарегистрировано 27.11.2015;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано гражданам по ДСН 22.01.2015г., право собственности за гражданами зарегистрировано 01.06.2016г.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 234, кв. № 149, передано гражданам по договору купли-продажи от 22.11.2012г., за гражданами право собственности зарегистрировано 17.12.2012.

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, гражданам не предоставлялись, и являются муниципальной собственностью.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом указанный договор социального найма не содержит обязательств Мэрии возместить управляющей компании расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилого комплекса за нанимателя.

Требование о взыскании названных расходов с мэрии фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Истцом произведен расчет задолженности за содержание и коммунальные услуги многоквартирных домов за период с августа 2012 года по март 2018 года в размере 435676 рублей 05 копеек, в том числе начислены пени в размере 110882 рубля 46 копеек, суд проверил расчет истца и признал его необоснованным, с учетом указанного выше срока исковой давности и периода начисления задолженности, а также с учетом перехода права собственности или передачи квартир по договору социального найма.

При этом истец исчисляет задолженность по день перехода права к собственнику или нанимателю включительно, при том, что с даты перехода права к гражданам переходит и обязанность по содержанию жилья.

Ответчиком произведен расчет задолженности за содержание и коммунальные услуги многоквартирных домов с 01.09.2015 по 31.03.2018 в пределах срока исковой давности в размере 184354 рубля 30 копеек, выбытия вышеуказанных квартир и с учетом договоров найма. Расчет проверен судом, признан правильным. Арифметически расчет ответчика истцом не опровергнут.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования частично, в размере 184354,30 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 110882 рубля 46 копеек.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 155 АПК РФ, принимая во внимание установленный период пропуска срока исковой давности, пени составляет 97102,82 рубля.

Поскольку судом расчет истца признан не обоснованным, то и расчет по пени не принимается судом.

Судом проверен расчет процентов ответчика, который признан обоснованным.

В связи с указанным, суд принимает расчет задолженности и пени ответчика, и иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7187 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Первого строительного фонда» задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 184354 рубля 30 копеек и пени в размере 97102 рубля 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7187 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.