Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А41-9898/2018




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-9898/18
13 апреля 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Подольская теплосеть» к МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и неустойки,

установил:


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за ноябрь 2017г. по договору поставки тепловой энергии № 801 от 01.08.2017г. в размере 16 697 649 руб. 27 коп., законной неустойки в размере 512 898 руб. 43 коп. за период с 16.12.2017 г. по 27.02.2018 г., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2018г. по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ изменений исковых требований).

До принятия решения истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен частичный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 16 697 649 руб. 27 коп. и уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 634 723 руб. 35 коп. пени за ноябрь 2017г., начисленные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковые требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также полагает, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от иска в части основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между МУП «Подольская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО г.о. Подольск «ДЕЗ» (потребитель) был заключен договор № 801 от 01.08.2017г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (горячей воды) на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду).

Согласно договору истцом поставлено тепловой энергии, а ответчиком потреблено за период ноябрь 2017г. на общую сумму 25 288 859 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 3.2.8 договора потребитель ежемесячно производит расчеты с теплоснабжающей организацией путем перечисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 6 Договора предусмотрен порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию.

Тарифы на 2016 г. для истца утверждены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 166-Р от 18.12.2015 г. и № 164-Р от 18.12.2015 г.

Тарифы на 2017 г. для истца утверждены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 207-Р от 19.12.2016 г. и № 209-Р от 20.12.2016 г.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что оплата Абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном, виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 05 марта 2012г. № ММВ 7-6/138@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Доставка счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации осуществляется в соответствии с порядком выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связис применением электронной цифровой подписи, утвержденным приказом Минфина России от 25 апреля 2011г. № 50н с применением веб-решения СБиС (http://sbis.ru/edo): через аккредитованного ФНС РФ Оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор".

Счета-фактуры и акты оказания услуг за указанный период составлены Истцом в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 05 марта 2012г. № ММВ 7-6/138@ и направлены Ответчику.

Все расчеты по договору осуществляются по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Ответчиком денежным средств на расчетный счет Истца, указанный в договоре (п. 6.3. Договора).

Ответчик договорные обязательства не исполнил, потребленную тепловую энергию оплатил частично на сумму 8 591 210 руб. 13 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 16 697 649 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в процессе рассмотрения спора ответчик в полном объеме погасил имеющуюся задолженность, истец отказался от иска в части основного долга и с учетом уточнения предмета требований просил взыскать с ответчика 634 723 руб. 35 коп. пени за ноябрь 2017г., начисленные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом законной неустойки судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что ответчик частично в сумме 8 591 210,13 руб. оплатил долг до подачи иска и вынесения судом определения о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Принять отказ МУП «Подольская теплосеть» от иска в части основного долга в размере 16 697 649 руб. 27 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с МУП Г.О. Подольск «ДЕЗ» в пользу МУП «Подольская теплосеть» 634 723 руб. 35 коп. пени за ноябрь 2017г., начисленные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и 109 661 руб. 86 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить МУП «Подольская теплосеть» из федерального бюджета 41 715 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2018г. №565.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Коваль А.В.



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (подробнее)

Ответчики:

МУП "Дирекция единого заказчика (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ