Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А07-30558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-30558/2017
28 ноября 2017 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Боженова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Галикеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Карун» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Техно-Н» (ИНН 0277914043, ОГРН 1160280099121), при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в рассмотрении заявления не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Карун» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Техно-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявитель в своем заявлении просит суд признать общество с ограниченной ответственностью «Техно-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту ООО «Техно-Н», должник) несостоятельным (банкротом), назначить временным управляющим ФИО2, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 376 430,20 руб., в том числе основной долг в размере 360 225,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 205 руб., расходы по уплате государственной пошлине за заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) 6 000 руб.

Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До открытия судебного заседания от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения на арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим должника.

До открытия судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, требование поддержал в полном объеме.

Лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Закона о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Исследовав представленные документы, суд установил.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику

- юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Н» (ИНН <***>) зарегистрировано 21.07.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан (21.07.2016).

Основной вид экономической деятельности должника – торговля оптовая бытовыми электротоварами.

Основанием обращения в арбитражный суд ООО «Карун» послужило наличие задолженности, подлежащей взысканию с ООО «Техно-Н» по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2017 по делу №А65-7652/2017, согласно которому с ООО «Техно-Н» в пользу ООО «Карун» взыскан сумма основного долга в размере 360 225,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 205 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств, что согласуется с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Задолженность в размере 360 225,20 руб. образовалась в результате неисполнения ООО «Техно-Н» обязательств по договору поставки № 5 от 01.10.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу статьи 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Доказательства погашения суммы задолженности в указанном размере в рамках требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником в судебное заседание не представлены.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в срок, значительно превышающий три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, превышает сумму в 300 000 рублей и трехмесячный период просрочки, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и наличии у ООО «Техно-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) установленных законом признаков банкротства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 августа 2017 года внесены изменения в ЕГРЮЛ должника в связи с принятием решения о ликвидации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о реорганизации или ликвидации общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решение по указанному вопросу принимается всеми участниками общества единогласно (пункт 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению конкурсного кредитора.

В силу положений пункта 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Поскольку в отношении ООО «Техно-Н» было принято решение о ликвидации, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 - 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику суд применяет упрощенную процедуру банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой, принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суд, приняв во внимание наличие у должника признаков банкротства, выразившихся в недостаточности имущества должника, принятие в отношении должника решения о ликвидации, на основании статей 3, 6, 7, 33, 53, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приходит к выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре с открытием конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявителем в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Техно-Н» заявлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по правилам, предусмотренным статьями 20.6, 45, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с выплатой ежемесячного вознаграждения в установленном законом размере.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит взысканию с должника в размере, установленным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Карун» удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Техно-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техно-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование ООО «Карун» в размере 370 430,20 рублей.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 ИНН <***>, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», номер в сводном реестре арбитражных управляющих 4856, адрес для направления корреспонденции: 420034, Россия, <...>.

Назначить дату судебного заседания по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 21 мая 2018 года в 14 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Карун» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.А. Боженов