Решение от 19 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16063/2025
20 февраля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, <...>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) о взыскании 34 130 руб. 20 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ВК Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 130 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВК Комфорт».

Определением суда от 03.12.2025 судебное разбирательство отложено на 02 февраля 2026 г. на 16 часов 00 минут.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик 26.08.2025 представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что размер заявленного ущерба не превысил установленную пунктом 7.4 договора безусловную франшизу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв 06.02.2026, после окончания перерыва судебное разбирательство продолжено, в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2023 между ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования № ВКК 13 7317-0044 77 20231О1200001963, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом по адресу: г. Москва, Отрадное, Юрловский <...>), в том числе: Конструктивные элементы строения (п. 2.2.1. Особых условий); Внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование (п. 2.2.2. Особых условий) (при страховании строений) / Внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование (п. 2.2.2. Особых условий) (при страховании квартир/апартаментов).

Как указал истец в период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно 28.11.2023 произошел залив в квартире по адресу: 127566, <...>.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 34 130,20 руб. согласно платежных поручений №№ 523369, 523367 от 21.02.2024 и № 518460 от 19.02.2024.

Вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении акционерного общества «ВК Комфорт», ответственность которого застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по полису № 45-000226-106/23 от 11.04.2023.

Полагая, что у страховщика, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к АО «ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 11.04.2023 г. между АО «ВК Комфорт» и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности исполнителя работ (услуг) № 45-000226-106/23 от 11.04.2023 г.

В соответствии с п. 1.3 Договора страхования, Договор страхования заключен в пользу третьих лиц (Выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (ущерб) Страхователем (Застрахованным лицом) при осуществлении Застрахованной деятельности.

В соответствии с п. 2.2 Договора страхования, Выгодоприобретателями являются физические лица, жизни, здоровью /или имуществу которых причинен вред Застрахованным лицом и/или юридические лица, имуществу которых причинен вред Страхователем, в результате осуществления Страхователем определенный Договором деятельности.

В соответствии с п. 4.1 Договора страхования, страховым: случаем по настоящему Договору является возникновение обязанности Страхователя (Застрахованного лица) на основании предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц обоснованной имущественной претензии (с письменного согласия Страховщика) или вступившего в законную силу решения суда, возместить в порядке, предусмонтренном действующим законодательством Российской Федерации, вред, причиненный жизни, результате событий произошедших в течение срока действия или реальный ущерб имуществу третьих лиц в страхования установленного настоящим Договором осуществления Страхователем (Застрахованным лицом) застрахованной деятельности, указанной в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 7.3 Договора страхования, устанавливается лимит ответственности по каждому застрахованному многоквартирному жилому дому в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 7.4 Договора страхования, установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку условиями договора страхования № 45-000226-106/23 от 11.04.2023 г. предусмотрена безусловная франшиза в размере 50 000 руб., а размер причиненного ущерба составил 34 130,20 руб. (т.е. сумму, не превышающую размер безусловной франшизы), оснований для осуществления страховой выплаты страховщиком не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 -112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев