Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А69-246/2017

Арбитражный суд Республики Тыва


667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-246/2017
г. Кызыл
14 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договорам № 64 от 11.01.2016, № 39 от 11.01.2016 в сумме 2 100 543,18 рублей, пеней в сумме 214 254 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (далее ООО «Аварийно-ремонтная служба», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» (далее ответчик, ООО УК «Уют») о взыскании задолженности по договорам № 64 от 11.01.2016, № 39 от 11.01.2016 в сумме 2 100 543,18 рублей, пеней в сумме 214 254 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 100 543,18 рублей, неустойку в сумме 178 360,70 рублей, в части взыскания неустойки в сумме 35 893.30 рублей отказывается от иска.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчиком представлен контррасчет подлежащих к взысканию пеней по договору № 39 за период с 18.02.2016 по 18.01.2017 в сумме 105 687,70 рублей, по договору № 64 за период с 21.02.2016 по 21.01.2017 в сумме 72 673 рублей, всего на сумму 178 360,70 рублей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как видно из представленных документов, 11.01.2016 между ООО УК «Уют» (Заказчик) и ООО «Аварийно-ремонтная служба» (Подрядчик) заключены следующие договоры:

1) договор подряда № 39 по вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров населения на регулярную уборку промышленно-бытового мусора;

2) договор № 39 на аварийное обслуживание (ликвидацию аварийной ситуации в системе тепловодоснабжения, канализации, сантехнического оборудования и электрических инженерных сетей).

Истцом за спорный период услуги по договорам оказаны в надлежащем порядке, что подтверждается актами, подписанными сторонами и счетами-фактурами. Ответчиком оплата за оказанные услуги производилась в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 100 543,18 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика не исполнена ответчиком.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, на основании истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 178 360,70 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению с учетом уточнения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По своей правовой природе заключенные между сторонами сделки являются договорами о возмездном оказании услуг, на правоотношения сторон распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что истцом услуги по спорным договорам оказаны в надлежащем порядке, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ на сумму 2 100 543.18 рублей. Кроме того, наличие задолженности не отрицается ответчиком, подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 03.11.2016 и скрепленным печатями сторон.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 100 543.18 рублей задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 178 360,70 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3.8 договоров предусмотрено, что в случае не оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг, учитывая контррасчет ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме178 360,70 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания пеней в сумме 35 893,30 рублей подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 574 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить с учетом уточнения размера исковых требований.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Правобережная, д. 38, кв. 1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> задолженность по договорам № 64 от 11.01.2016, № 39 от 11.01.2016 в сумме 2 100 543,18 рублей, неустойку в сумме 178 360,70 рублей.

Выдать истцу исполнительный лист.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 574 рублей.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 35 893,30 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак