Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А67-5415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 5415/2022
г. Томск
15 сентября 2022 года
08 сентября 2022 года объявлена резолютивная часть


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Ю. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторгстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 100 000,63 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Гранд СТ» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТоргСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1/06 от 20.06.2018 .

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1/06 от 20.06.2018 .

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, определения суда не исполнил.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 г. между ООО «ГРАНД СТ», именуемом в дальнейшем Истец и ООО «ОптТоргСтрой», именуемое в дальнейшем Ответчик заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1/06, в соответствии с условиями которого Истец предоставляет во временное владение и Ответчика транспортные средства согласно списку, представленного в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью и оказывает своими силами услуги по управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, транспортное средство считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства, транспортное средство считается возвращенным с момента подписания акта приема-передачи.

Договор аренды вступил в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 5.1. Договора).

Всего согласно условиям договора, передано 6 (шесть) единиц техники:

автомобиль Урал 32551 государственный номер <***> по акту приема-передачи от 01 июля 2018 г.;

автомобиль Урал 32551 государственный номер <***> по акту приема-передачи от 21 августа 2018 г.;

автомобиль Урал 32551 государственный номер <***> по акту приема-передачи от 21 августа 2018 г.;

автомобиль Урал 32551 государственный номер <***> по акту приема-передачи от 01 октября 2018 г.;

автомобиль Урал 32551 государственный номер <***> по акту приема-передачи от 01 сентября 2018 г.;

автомобиль Урал 32551 государственный номер <***> по акту приема-передачи от 25 сентября 2018 г.

Ответчик произвел возврат арендуемой техники в следующем порядке:

автомобиль Урал 32551 государственный номер <***> по акту приема-передачи от 12 октября 2019 г.;

автомобиль Урал 32551 государственный номер <***> по акту приема-передачи от 31 октября 2019 г.;

автомобиль Урал 32551 государственный номер <***> по акту приема-передачи от 17 ноября 2018 г.;

автомобиль Урал 32551 государственный номер <***> по акту приема-передачи от 31 декабря 2018 г.;

автомобиль Урал 32551 государственный номер <***> по акту приема-передачи от 31 декабря 2018 г.;

автомобиль Урал 32551 государственный номер <***> по акту приема-передачи от 28 декабря 2018 г.

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 2 100 000,63 руб. В адрес Ответчика 19.04.2022 г. была направлена претензия с требованием о выплате задолженности, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками ее внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендодателем были составлены акты, в которых указаны наименование техники и период аренды данной техники, стоимость аренды техники.

Представленные в материалы дела акты подписаны арендатором без каких-либо замечаний.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптторгстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 100 000,63 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33 500 руб., а всего: 2 133 500,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Соколов