Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А44-1595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 апреля 2024 года

Дело №

А44-1595/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сергеевой И.В., ФИО1,

рассмотрев 10.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А44-1595/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное областное казенное учреждение «Крестецкое лесничество», адрес: 175461, Новгородская обл., Крестецкий р-н, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о возложении обязанности на Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, адрес: 173005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Министерство строительства), принять в казну Новгородской области недвижимое имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, а именно: нежилое здание конторы Ручьевского лесничества площадью 34,9 кв.м с кадастровым номером 53:06:0110102:81, расположенное по адресу: Новгородская обл., Крестецкий р-н, Ручьевский с/с, <...> (инвентаризационный номер по бухучету 6101020006), и нежилое здание конторы лесничества Жаровское площадью 70,9 кв.м с кадастровым номером 53:06:0070301:110, расположенное по адресу: Новгородская обл., Крестецкий р-н, Ручьевское поселение, <...>, этаж 1 (инвентаризационный номер по бухучету 6101020004), прекратить право оперативного управления Учреждения на вышеуказанное недвижимое имущество.

Министерство строительства обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании Учреждения привести указанные здания в надлежащее состояние путем проведения ремонтных (реставрационных) работ в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, г. Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 13А, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Министерство природных ресурсов).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2023 на Министерство строительства возложена обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить право оперативного управления Учреждения на указанные здания и принять их в казну Новгородской области по акту приема-передачи; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство строительства, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 31.08.2023 и постановление от 14.12.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

По мнению подателя жалобы, Учреждение, передавая имущество в неликвидном состоянии, пытается уйти от предусмотренной законом обязанности содержания объектов, их восстановления или списания с последующим сносом в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 11.11.2015 № 2811 в оперативное управление Учреждения переданы находящиеся в собственности Новгородской области нежилые здания контор Ручьевского лесничества площадью 34,9 кв.м с кадастровым номером 53:06:0110102:81 по адресу: Новгородская обл., Крестецкий р-н, Ручьевский с/с, <...>, и лесничества Жаровское площадью 70,9 кв.м с кадастровым номером 53:06:0070301:110 по адресу: Новгородская обл., Крестецкий р-н, Ручьевское поселение, <...> (далее – здания).

Право оперативного управления Учреждения на здания зарегистрировано 27.01.2016

Поскольку здания фактически не использовалось в деятельности Учреждения, последнее неоднократно обращалось к Министерству строительства с заявлением об отказе от оперативного управления на здания и передаче их в казну Новгородской области.

Решения об изъятии зданий из оперативного управления Учреждения Министерством строительства не принято, в связи с чем Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Министерство строительства в свою очередь предъявило встречный иск о приведении зданий в надлежащее состояние.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Учреждения права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Согласно пунктам 1.3 - 1.5 устава, утвержденного приказом Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области 24.09.2015, учредителем Учреждения является Новгородская область, функции и полномочия учредителя от имени Новгородской области выполняет Министерство природных ресурсов, собственником имущества – Новгородская область, полномочия собственника имущества от имени Новгородской области выполняет Министерство строительства.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением правительства Новгородской области от 17.07.2020 № 332 (далее - Положение № 332), Министерство является органом исполнительной власти Новгородской области, реализующим полномочия, в том числе в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области.

В соответствии с разделом 3 Положения № 332 к полномочиям Министерства строительства относится, в том числе полномочие на закрепление имущества Новгородской области на праве оперативного управления за органами государственной власти области, учреждениями, казенными предприятиями, принятие решений о прекращении права оперативного управления имуществом Новгородской области, об изъятии у предприятий, учреждений закрепленного за ними имущества Новгородской области.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у Учреждения права на отказ от закрепленного за ним на вещном праве имущества по причине его неиспользования, согласование вопроса прекращения права оперативного управления в отношении спорного имущества с Министерством природных ресурсов, учтя отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну субъекта Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Доводы подателя жалобы о неудовлетворительном состоянии имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судов о наличии у Учреждения права на отказ от закрепленного за ним имущества, что влечет для собственника соответствующие правовые последствия в виде принятия этого имущества в казну субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств вины Учреждения в ненадлежащем состоянии зданий и злоупотребления им своим правом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При рассмотрении спора суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А44-1595/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области – без удовлетворения.


Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи


И.В. Сергеева

ФИО1