Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А65-3651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3651/2023


Дата принятия решения – 02 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камень", Атнинский район, д.Новая Атня, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Техника", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 822 815,50 руб. долга, 105 116,29 руб. процентов, с последующим начислением процентов с 19.04.2023г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России (с учетом уточнений исковых требований от 18.04.2023г.)

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Камень", Атнинский район, д.Новая Атня, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Техника", г.Казань о взыскании 822 815,50 руб. долга, 79 390,46 руб. процентов, с последующим начислением процентов с 01.11.2022г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 18.04.2023г. судом было принято увеличение исковых требований до 822 815,50 руб. долга, 105 116, 29 руб. процентов за период с 30.12.2020г. по 18.04.2023г., с последующим начислением процентов с 19.04.2023г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, 40 000 руб. расходов на представителя, 228, 30 руб. почтовых расходов, 2024 руб. расходов на проезд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца представила письменные пояснения с приложенными дополнительными документами, уточнила размер почтовых расходов до 453,30 руб., размер расходов на проезд в Арбитражный суд до 3036 руб.

С учетом представления истцом доказательств направления указанных уточнений ответчику Почтой России, а также по электронной почте, уточнение размера судебных расходов принято.

Истец иск поддержал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку щебня №2 от 01.08.2020, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить щебень. Наименование, количество, цена, стоимость, срок оплаты и условия поставки согласовываются сторонами на основании письменных заявок покупателя (п.1.2 договора).

Поставка продукции производится после полной оплаты покупателем стоимости продукции (п.2.4 договора).

Количество продукции, подлежащей поставке по договору, ориентировочно составляет 10 000т. по цене 580 руб. за 1 тонну.

Цена продукции, установленная спецификацией, цена на предварительно оплаченную продукцию, изменению не подлежит.

Оплата производится путем перечисление денежных средств на счет поставщика (п.4.4. договора).

Товарная накладная ТОРГ-12 и счет-фактура на отгруженную продукцию составляются поставщиком и направляются в адрес покупателя в течение 5 банковских дней с момента отгрузки продукции либо передаются вместе с продукцией (п.4.5 договора).

В соответствии с п.4.6 договора стороны ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаимных расчетов путем подписания акта сверки.

Стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Республики Татарстан (п.8.2 договора).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №79 от 30.10.2020 на сумму 528 960 руб., №88 от 02.11.2020 на сумму 34 800 руб., №109 от 28.12.2020 на сумму 276 080 руб., №1 от 29.12.2020 на сумму 29 000 руб.

Также истцом согласно условиям договор оказаны транспортные услуги по доставке товара, что подтверждается актом №79 от 30.10.2020 а сумму 111 046,50 руб.

Ответчик частично оплатил долг на сумму 100 000 руб., что отражено в акте сверки.

Все товарные накладные, акты, акт сверки подписаны с помощью ЭЦП директорами истца и ответчика.

Долг ответчика перед истцом составил 822 815,50 руб.

19.08.2022 истец направил ответчику претензию от 15.08.2022 с требованием оплатить долг.

Ответчик долг не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 822 815,50 руб. долга, 105 116,29 руб. процентов, с последующим начислением процентов с 19.04.2023г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России (с учетом уточнений исковых требований от 18.04.2023г.).

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представлено, иск по существу не оспорен, суд считает требование о взыскании 822 815,50 руб. долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 105 116, 29 руб. процентов за период с 30.12.2020г. по 18.04.2023г., с последующим начислением процентов с 19.04.2023г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен, признан подлежащим корректировке.

Судом учитывается, что поставка продукции производится после полной оплаты покупателем стоимости продукции (п.2.4 договора).

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Однако наличие в договоре поставки товара условия о предварительной оплате продукции и отгрузка продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с покупателя обязанность по оплате товара.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара.

Однако истец положением статьи 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята ответчиком.

Согласно отметкам на универсальных передаточных документах товар принят ответчиком. Претензий со стороны ответчика не поступало.

Вместе с тем, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

Начальной датой начисления неустойки истец указал 29.12.2020.

Поставка товара была осуществлена без предварительной оплаты, между тем товар принят ответчиком. Таким образом, своими действиями стороны изменили условия договора о предварительной оплате, новый срок оплаты стороны не установили.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, у покупателя возникла обязанность по ее оплате в порядке статьи 314 ГК РФ.

В силу этого ответчик обязан был произвести оплату в срок в течение 5 календарных дней со дня предъявления требования об оплате, как указано в тексте претензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2017 г. N Ф06-20441/17 по делу N А65-16277/2016.

Суд предлагал истцу представить более ранние претензии, однако итец устно пояснил., что таких претензий у него не имеется.

Истец с требованием об оплате обратился к ответчику только в претензионном письме от 15.08.2022, направленном почтовой квитанцией от 19.08.2022, которое получено 09.09.2022, тогда как проценты заявлены за период с 29.12.2020 по 18.04.2023.

В претензии истец просил оплатить долг в течение 5 дней, последний день оплаты 14.09.2022 приходится на срок действия моратория.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 314 ГК РФ, учитывая заявленный период начисления процентов, суд полагает обоснованным период начисления процентов со 02.10.2022 по 18.04.2023.

По расчету суда за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 размер процентов в соответствии с условиями договора составил 33 645,26 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 33 645,26 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требование истца о последующем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Как следует из материалов дела, истцом (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) был заключен договор №14/08/2022 от 14.08.2022, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство ок азывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд республики Татарстан иска к ООО «АльянсСтройТехника» о взыскании долга по договору №2 поставки щебня от 01.08.2020.

В силу п.4.1 договора стоимость услуг составляет за изучение представленных документов, правовую экспертизу и подготовку правовой позиции – 5 000 руб., за составление иска и подготовку к нему, отправление в суд – 6 000 руб., изучение материалов дела в суде 5 000 руб. за 1 том, за одно судебное заседание 10 000 руб.

Согласно акту были оказаны услуги: изучение представленных истцом документов, правовая экспертиза документов, подготовка правовой позиции – 5 000 руб., подготовка и направление претензии ответчику – 5 000 руб., подготовка искового заявления – 6 000 руб., подготовка уточненного искового заявления – 6 000 руб.. представление интересов в судебных заседаниях 21.03.2023, 18.04.2023 – 10 000 руб.*2=20 000 руб., итого 42 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов истцом приложено платежное поручение №195 от 18.04.2023 на сумму 40 000 руб.

Расходы на изучение представленных истцом документов, правовая экспертиза документов, подготовка правовой позиции возмещению не подлежат, поскольку не могут быть дополнительно возложены на ответчика, так как такие расходы представителя необходимы для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исполнителем заказчику фактически были оказаны услуги по составлению претензии – 5 000 руб., искового заявления – 6 000 руб., участие в судебном заседании 21.03.2023, 18.04.2023 – 20 000 руб., представление уточнений исковых требований – 6 000 руб., итого на сумму 37 000 руб.

При этом ответчиком не заявлено о несоразмерности суммы судебных расходов.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности данных расходов, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 37 000 рублей и отнесения их на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 34 151 руб. (92,3%).

Истцом заявлено также о взыскании 453,30 руб. почтовых расходов за направление копии иска, претензии, уточнений, приложены почтовые квитанции.

Поскольку несение указанных расходов подтверждается документально, суд относит их на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 418,40 руб.

Истцом заявлено также о взыскании 3 036 руб. расходов на заправку автомобиля на проезда в суд 21.03.2023, 18.04.2023, 02.06.2023 из расчета 506*2 (в г.Казань из п.Праньга Республики Марий Эл и обратно)*3 судебных заседания, приложены чеки на заправку топливом на большую сумму, истцом рассчитано расстояние по калькулятору бензина онлайн 46 руб./л *11л = 506 руб. (длина пути 136 км., расход топлива 8л.*100 км.


Поскольку несение указанных расходов подтверждается документально, суд полагает их обоснованными и относит их на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 802,23 руб.

Госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Техника", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камень", Атнинский район, д.Новая Атня, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 822 815,50 руб. долга, 33 645,26 руб. процентов, 418,40 руб. почтовых расходов, 2 802,23 руб. расходов на проезд, 34 151 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19 898,15 руб. госпошлины

Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 822 815,50 руб. с 19.04.2023г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В оставшейся части в иске отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 685,36 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева