Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А41-74799/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74799/24
22 октября 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова» (ОГРН.1025005117675)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП.317502700061139)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 06.12.2023 № 100, от ответчика – не явился, надлежаще извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.10.2020 №РКХП-П-2020-348 в размере 4 924 162 рублей 20 копеек, неустойки в размере 1 659 857 рублей 02 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 920 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен Договор поставки комбикорма/отрубей от 19.10.2020 № РКХП-П-2020-348, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить в собственность покупателя комбикорм/отруби (далее – «Товар»), а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно УПД от 20.02.2024 №Э0000001563, от 24.02.2024 №Э0000001679, от 27.02.2024 №Э0000001757, от 02.03.2024 №Э0000001953, от 08.03.2024 №Э0000002243, от 15.03.2024 №Э0000002450, от 22.03.2024 №Э0000002691, от 05.04.2024 №Э0000003147, от 05.07.2024 №Э0000006238 истцом осуществлена поставка товара на сумму 4 924 162 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара не осуществлена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 4 924 162 рублей 20 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3. договора расчеты за товар производятся в течение 40 (сорок) календарных дней от даты выставления счета-фактуры/накладной (далее - «отсрочка платежа») покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму в размере 100% от стоимости товара, указанную в накладных и счетах-фактурах.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет неустойки (пени) за период с 17.10.2021г. по 22.08.2024г., в том числе, по УПД оформленным ранее (в материалы дела представлены указанные УПД и Акт сверки взаимных расчетов по договору).

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени) составила 1 659 857 рублей 02 копейки.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

Между тем, в настоящем случае истцом при исчислении пени не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) не подлежат начислению пени.

По запросу суда истцом представлен расчет пени с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, согласно которого сумма неустойки составляет 1 652 880 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 22.08.2024 №7225896 оплатило госпошлину в размере 55 920 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 55 885 рублей 22 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН.301600578474) в пользу акционерного общества «Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова» (ИНН.5040009908) задолженность по договору поставки от 19.10.2020 №РКХП-П-2020-348 в размере 4 924 162 рублей 20 копеек, неустойку в размере 1 652 880 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 885 рублей 22 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук