Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А03-3088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-3088/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявиной Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-ТТ» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 34 192 049 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 00/198/22/255 от 24.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ТТ» (далее – ООО «Партнер-ТТ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 34 192 049 руб. 90 коп. (л.д. 23-24).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истец не уведомил ответчика о дате отгрузки товара, чем нарушил пункт 4.12 договора поставки № 02.0022.3508.18 от 24.08.2018. В порядке досудебного урегулирования спора ПАО «МРСК Сибири» просило предоставить рассрочку платежа, график погашения задолженности планировало представить 15.03.2019 и в подтверждение своих намерений ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 18 000 000 руб., однако истец обратился в суд.

Истец направил в суд дополнительные пояснения, в которых возражал против доводов ответчика, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

24.08.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 02.2200.3508.18 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, график поставки товара определяются согласно приложениям 1 - 4 к настоящему Договору (пункт 1, л.д. 58-71).

Согласно пункту 2 Договора предметом поставки является товар - силовые трансформаторы напряжением 35-220 кВ для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (Приложения № 1- № 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена товара в соответствии со спецификацией (приложение № 3) составляет 52 192 049 руб. 90 коп., в том числе НДС 7 961 499 руб.14 коп.

Продукция оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения Покупателем всего объема товара и документов, предусмотренных в разделе 4 и разделе 14 настоящего Договора.

Пунктом 4.16 Договора установлено, что подтверждением факта приемки-передачи товара является товарная накладная (товарно-транспортная накладная) или универсальный передаточный документ (далее - УПД).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар – трансформатор ТДНС-10000/35/10-УХЛ1 в количестве двух штук на общую сумму 52 192 049 руб. 90 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 63 от 17.12.2018, подписанными представителем Покупателя и заверенными оттиском печати ПАО «МРСК Сибири» (л.д. 55).

Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по объему и качеству.

Ответчик допустил нарушение условий договора и оплату полученного товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 52 192 049 руб. 90 коп.

В ответ на претензию истца № П42 от 12.02.2019 об оплате задолженности по Договору в размере 52 192 049 руб. 90 коп., ответчик 26.02.2019 сообщил, что не имеет возможности оплатить в феврале задолженность за поставленную ООО «Партнер-ТТ» продукцию по договору от 24.08.2018 № 02.2200.3508.18, о сроках и суммах оплаты сможет сообщить после 15.03.2019 (л.д. 25).

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения ООО «Партнер-ТТ» в суд ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 18 000 000 руб. (платежное поручение № 009893 от 22.04.2019, л.д. 57), в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 34 192 049 руб. 90 коп. (л.д. 23-24).

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки от 24.08.2018 № 02.2200.3508.18, универсальным передаточным документом, подписанными представителем ПАО «МРСК Сибири» без каких-либо претензий, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 34 192 049 руб. 90 коп. не представил, наличие основного долга по договору поставки не оспорил.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден пункт 4.12 Договора, которым предусмотрено, что Поставщик обязан не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой отгрузки товара письменно посредством факсимильной связи (электронной почты) уведомить Покупателя о дате отгрузки товара и предполагаемой дате его прибытия, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае основанием для оплаты является факт получения Покупателем всего объема товара, который подтверждается подписанием УПД. При принятии товара Покупателем не было заявлено каких-либо претензий, универсальный передаточный документ подписан без возражений.

Кроме того, в соответствии с пояснениями истца письмом от 12.12.2018 № П 382, направленным по электронной почте, ООО «Партнер-ТТ» уведомило ПАО «МРСК Сибири» о начале доставки товара на место хранения с 13 по 19 декабря 2019 г. Указанный довод истца ответчиком не опровергнут.

Нарушения сроков претензионного порядка урегулирования спора судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 193 960 руб. суд возлагает на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р ЕШ И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-ТТ» задолженность в размере 34 192 049 руб. 90 коп., а также 193 960 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-ТТ» 6 040 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 115 от 01.03.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин