Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А04-1721/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1721/2021
г. Благовещенск
25 мая 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 328 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 868,41 руб. за период с 12.08.2017 по 08.05.2020

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 14.05.2021 принята резолютивная часть решения, которая 15.05.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Регион 28» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Буреягэсстрой» (далее – акционерное общество, АО «Буреягэсстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 28» (далее – общество, ООО «Регион 28») о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 328 руб.

Заявленные исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 314, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы излишним перечислением акционерным общество денежных средств в счет исполнения решения суда по делу № А04-10059/2017.

Определением от 17.03.2021 исковое заявление АО «Буреягэсстрой» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

19.03.2021 общество «Регион 28» в порядке статьи 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском предъявило встречный иск о взыскании с АО Буреягэсстрой» 494 868 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденные к взысканию в пользу истца по встречному иску по делу № А04-10059/2017 денежные средства в общей сумме 2 532 934 руб. 57 коп. (с учетом частично произведенных оплат от 11.10.2019, 10.04.2020) за период с 12.08.2017 по день фактической оплаты долга - 08.05.2020.

Определением от 23.03.2021 встречное исковое заявление ООО «Регион 28» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с первоначальным иском.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление и встречное исковое заявление размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определениях от 17.03.2021 и от 23.03.2021 сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

12.04.2021 от АО «Буреягэсстрой» поступил отзыв на встречный иск, согласно которому акционерное общество указало, что в силу специального законодательного регулирования в ходе конкурсного производства зачет, нарушающий очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, недопустим. Полагает, что ООО «Регион 28» без законных оснований удерживает денежные средства АО «Буреягэсстрой», тем самым, нарушая очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, так как по состоянию на 05.04.2021 к расчетному счету АО «Буреягэсстрой» в очередь неисполненных в срок распоряжений помещены распоряжения на общую сумму 235 798 425 руб. 08 коп. Отмечает, что решение Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2018 по делу № А04-10059/2017 исполнено АО «Буреягэсстрой» в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно решению суда были присуждены по 11.08.2017, формулировки о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты решение суда от 15.01.2018 по делу № А04-10059/2017 не содержит.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2016 по делу № А04-3531/2016 принято к производству заявление акционерного общества «Альфа-Банк» о признании акционерного общества «Буреягэсстрой» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.08.2016 в отношении должника введено наблюдение. Решением суда от 14.12.2016 АО «Буреягэсстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион 28» с исковым заявлением к акционерному обществу «Буреягэсстрой» о взыскании 2 661 553 руб. 64 коп., в том числе основной долг по арендной плате по договору №10/10-2016-17 от 10.10.2016 за период с 10.10.2016 по 31.07.2017 в размере 2 532 934 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 11.08.2017 в размере 109 032 руб. 41 коп.; задолженность по возмещению затрат на электроэнергию по договору №10/10-2016-17 от 10.10.2016 за май 2017 года в размере 8865 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 11.08.2017 в размере 205 руб. 66 коп.; основной долг по агентскому договору №10/10-2016-18 от 10.10.2016 в размере 10 000 руб., неустойка за период с 06.01.2017 по 11.08.2017 в размере 516 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку, начиная с 12.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате (дело № А04-10059/2017).

Вступившим в законную силу решением суда от 15.01.2018 по делу № А04-10059/2017 Арбитражного суда Амурской области с АО «Буреягэсстрой» в пользу ООО «Регион 28» взыскано 2 661 483 руб. 99 коп., в том числе основной долг по арендной плате по договору №10/10-2016-17 от 10.10.2016 за период с 10.10.2016 по 31.07.2017 в размере 2 532 934 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 11.08.2017 в размере 109 032 руб. 41 коп.; задолженность по возмещению затрат на электроэнергию по договору №10/10-2016-17 от 10.10.2016 за май 2017 года в размере 8865 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 11.08.2017 в размере 136 руб. 01 коп.; основной долг по агентскому договору №10/10-2016-18 от 10.10.2016 за IV квартал 2016 года, I квартал 2017 года в размере 10 000 руб., неустойку за период с 06.01.2017 по 11.08.2017 в размере 516 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 307 руб.

АО «Буреягэсстрой» перечислило ООО «Регион 28» платежными поручениями № 434 от 23.03.2017 (исполнено 11.10.2019) 197 635 руб., № 11890 от 10.04.2020 - 2 019 489,25 руб., № 31019 от 08.05.2020 - 641 994,74 руб. Всего перечислено 2 859 118,99 руб., переплата составила 161 328 руб.

Поскольку направленная в адрес общества претензия от 30.07.2020 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства оставлена без удовлетворения, АО «Буреягэсстрой» обратилось в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

В свою очередь, общество «Регион 28», указывая, что решение суда по делу № А04-10059/2017 в полном объеме исполнено только 08.05.2020, предъявило встречный иск о взыскании 494 868 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по день фактической оплаты долга (08.05.2020).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а производство по встречному иску подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2018 по делу № А04-10059/2017 АО «Буреягэсстрой» в пользу ООО «Регион 28» взыскано 2 697 790, 99 руб. (с учетом судебных расходов), однако, платежными поручениями № 434 от 23.03.2017 (исполнено 11.10.2019), № 11890 от 10.04.2020, № 31019 от 08.05.2020 в пользу ответчика по первоначальному иску перечислено 2 859 118,99 руб., переплата составила 161 328 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что удержание обществом денежных средств в размере 161 328 руб. является неосновательным обогащением, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

Так общество «Регион 28» указало, что имеет право на взыскание с АО Буреягэсстрой» 494 868 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденные к взысканию в пользу истца по встречному иску по делу № А04-10059/2017 денежные средства в общей сумме 2 532 934 руб. 57 коп. (с учетом частично произведенных оплат от 11.10.2019, 10.04.2020) за период с 12.08.2017 по день фактической оплаты долга - 08.05.2020.

Между тем судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 15.01.2018 по делу № А04-10059/2017 Арбитражного суда Амурской области помимо удовлетворения требований о взыскании с АО «Буреягэсстрой» в пользу ООО «Регион 28» 2 661 483 руб. 99 коп., суд определил производить взыскании с АО «Буреягэсстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 28»:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору №10/10-2016-17 от 10.10.2016 в размере 2 532 934 руб. 57 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 12.08.2017 по день фактической оплаты долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по возмещению затрат на электроэнергию по договору №10/10-2016-17 от 10.10.2016 в размере 8865 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 12.08.2017 по день фактической оплаты долга;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности по агентскому договору №10/10-2016-18 от 10.10.2016 в размере 10 000 руб., рассчитанные исходя из 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, вопрос о начислении АО «Буреягэсстрой» штрафных санкций по день фактического исполнения обязательства разрешен в рамках дела № А04-10059/2017.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Тождественность исков определяется при одновременном совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Учитывая вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами по настоящему делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, сопоставив предмет и основания искового заявления общества «Регион 28» по делу № А04-10059/2017 с предметом и основанием искового заявления по настоящему делу, суд пришел к выводу об их тождестве, поскольку в рассматриваемых спорах имеется, по сути, один и тот же предмет (взыскание штрафных санкций) и основание (неисполнение ответчиком обязательств по оплате).

В связи с изложенным, производство по встречным исковым требованиям подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что ввиду статуса АО «Буреягэсстрой», находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Кроме того, абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

При обращении в суд истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований в размере 161 328 руб. составляет 5 840 руб. и подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 110 АПК РФ в доход бюджета.

Уплаченная ООО «Регион 28» по платежному поручению № 17 от 18.03.2021 государственная пошлина в размере 12 897 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2018 по делу № А04-10059/2017 и на основании статей 8, 307, 309-310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 110, подпунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования акционерного общества «Буреягэсстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащения в размере 161 328 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 840 руб.

2. Производство по делу в части встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 494 868,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 08.05.2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 17 от 18.03.2021 государственную пошлину в размере 12 897 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова