Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А71-16789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-16789/2019
г. Ижевск
3 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (ул. Удмуртская, д. 245, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Отличник» (ул. 14-я, д. 135, литер А, офис 19, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80 000 рублей штрафа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» - ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020 № 01/01-12).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отличник» (далее – общество) требованиями:

1) о взыскании 80 000 рублей штрафа по муниципальному контракту от 08.09.2017 № 0813300001217000150-0444210-01,

2) обязать выполнить работы по устранению дефектов, отраженных и зафиксированных в акте от 16.11.2018, в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 08.09.2017 №0813300001217000150-0444210-01, указанных в ходатайстве об уточнении исковых требований от 22.06.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства

От учреждения 26.08.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 80 000 рублей штрафа по муниципальному контракту от 08.09.2017 № 0813300001217000150-0444210-01.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в редакции заявления от 26.08.2020.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0813300001217000150-0444210-01 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого (пункт 2.1 контракта) Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту) выполнить работы по устройству детских площадок на земельных участках многоквартирных домов города Ижевска (далее - работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ, обеспечив его приемку и оплатить результат выполненных работ.

Сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - с момента заключения контракта; конечный срок выполнения работ (срок завершения работ): 16.10.2017 (пункт 2.3 контракта).

Место выполнения работ: земельные участки многоквартирных домов <...>; - ул. Ст. Разина, 52.(пункт 2.4 контракта).

Цена контракта определена пунктом 3.1 и составляет 800 000 рублей в соответствии с приложением № 2 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), условиями Контракта, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами к соответствующим видам работ и материалам, применяемых при выполнении работ и требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок выполнения работ, из своих материалов, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему контракту) и сдать результаты выполненных работ Заказчику согласно условиям настоящего контракта.

Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 24 месяца с момента подписания Заказчиком документа о приемке - акта о приемке выполненных работ (Приложение № 4) (пункт 8.1 контракта).

Пунктами 8.3, 8.4 контракта стороны определили, что требования об устранении недостатков работ могут быть предъявлены Заказчиком Подрядчику в течение всего срока гарантии по контракту. Гарантийный срок продлевается на период, равный периоду с момента обнаружения недостатков/дефектов до момента их устранения.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки/дефекты выполненных работ, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, установленные Заказчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя, имеющего действовать от имени Подрядчика, в соответствии с требованиями извещения Заказчика, направленного в соответствии с пунктом 11.4. настоящего контракта (пункт 8.5 контракта).

Общество выполнило свои обязательства по сдаче работ 16.10.2017, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 (том 1, л.д. 54-55).

Обращаясь с иском, истец указал на то, что в период гарантийного срока, а именно 25.04.2018 комиссией учреждения и представителем общества осуществлен выход по адресу места выполнения работ - земельный участок многоквартирных домов № № 50, 52 по ул. Ст. Разина г. Ижевска с целью обследования детского оборудования в период гарантийного срока. По результатам осмотра места выполнения работ комиссия установила:

На месте выполнения работ по адресу : <...> наблюдается:

- отслоение лакокрасочного покрытия деревянных и металлических поверхностей элементов оборудования;

- на игровом комплексе отсутствует элемент крепления цепи к стойке клееного бруса; крепление подножки качалки на пружине деформировано (погнуто), вторая подножка отсутствует, наблюдаются выступающие элементы крепления с острыми концами, способные нанести травму ребенку;

- наблюдаются расслоения фанеры на зимней горке, песчаном дворике;

- на качели-балансир наблюдается отслоение лакокрасочного покрытия и расслоение массива деревянных брусьев, недопустимый люфт в подшипниковом соединении.

По данному факту представителями был составлен акт от 25.04.2018 (том 1, л.д. 64).

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости устранения Подрядчиком выявленных недостатков в тридцатидневный срок с момента составления акта.

В рамках проверки исполнения Подрядчиком предписания Заказчика об устранении выявленных недостатков, установленных в акте от 25.04.2018, 28.05.2018 комиссией учреждения и представителем общества осуществлен повторный выход по адресу места выполнения работ - земельный участок многоквартирных домов №№ 50, 52 по ул. Ст. Разина г. Ижевска. По результатам проведенного комиссионного обследования выявлены недостатки в выполненных работах, а именно:

- игровой комплекс: нарушена целостность спирали, произошел разрыв трубы диаметром 33 мм, что может нанести травму ребенку; на цепях качающегося мостика карабины не закреплены, карабины растянуты в виде скобы; произошел отрыв канатной сетки от стойки из клееного бруса 100x100 мм, наблюдаются выступающие элементы крепления к стойке бруса с острыми концами, способные нанести травму ребенку;

- качалка на пружине: отсутствуют подножки с обеих сторон; наблюдается отслоение лакокрасочного покрытия;

- зимняя горка: наблюдается расслоение фанеры и отслоение лакокрасочного покрытия;

- песчаный дворик: наблюдается расслоение фанеры и отслоение лакокрасочного покрытия; наблюдается растрескивание бубликов на счетах;

- качели - балансир: наблюдается отслоение лакокрасочного покрытия и расслоение массива деревянных брусьев, недопустимый люфт в подшипниковом соединении;

- качели одноместные на деревянных стойках: отсутствует сиденье- люлька

- качели двухместные на деревянных стойках: крепление подвесов выполнено ненадлежащим образом, не удалены лишние звенья. По всему детскому оборудованию наблюдается растрескивание стоек из клееного бруса. Некачественно выполнен ремонт всего детского оборудования по гарантийным обязательствам.

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости устранения Подрядчиком выявленных недостатков, о чем составлен акт от 28.05.2018 (том 1, л.д. 65).

В рамках проверки исполнения Подрядчиком предписания Заказчика об устранении выявленных недостатков, установленных в акте от 28.05.2018, 29.06.2018 комиссией учреждения и представителем общества осуществлен повторный выход по адресу места выполнения работ земельный участок многоквартирных домов №№ 50, 52 по ул. Ст. Разина г. Ижевска.

По результатам проведенного комиссионного обследования выявлены недостатки в выполненных работах, а именно:

- на детском игровом комплексе подвесной мост находится в неудовлетворительном состоянии, цепи не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52169-2012 и тех.заданию п.25,26; ступени подвесного моста находятся на разных уровнях; спираль не заменена, выполнены работы по сварке в месте разрыва;

- одноместная капель: присутствуют лишние звенья цепи после крепления;

- присутствует отслоение лакокрасочного покрытия стоек из бруса сечением 100x100мм на зимней горке, детском игровом комплексе, детском спортивном комплексе, качелях, песочном дворике и расслоение отдельных стоек (7 шт.) Отсутствует качалка на пружине. Видна закладочная деталь;

По результатам осмотра места выполнения работ комиссия приняла решение о необходимости выполнения Подрядчиком следующих работ: заменить цепи на подвесном мостике, заменить спираль, заменить расслоившиеся стойки, окрасить элементы конструкций в местах отслоений. Установить качалку на пружине. Выявленные недостатки устранить в срок до 02.09.2018, о чем составлен акт от 29.06.2018 (том 1, л.д. 66-67).

Также из материалов дела следует, что 16.11.2018 комиссией с участием истца и ответчика в период гарантийного срока повторно произведен осмотр детского оборудования по адресу места выполнения работ. В результате комиссионного обследования было установлено, что при изготовлении оборудования были использованы материалы низкого качества, не отвечающие требованиям ГОСТ, что привело к расслоению фанеры и образованию трещин на стойках оборудования. Замечания, отраженные в акте от 25.04.2018, в акте от 28.05.2018, в акте от 29.06.2018, подрядной организацией не устранены.

Представитель общества с зафиксированными недостатками был ознакомлен, замечаний по составленным актам не имел.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензия и повторная претензия об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств и предъявлении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств.

Данная претензия оставлена предприятием без удовлетворения, несмотря на гарантийное письмо, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании 80 000 рублей штрафа по муниципальному контракту от 08.09.2017 № 0813300001217000150-0444210-01, об обязании выполнить работы по устранению дефектов, отраженных и зафиксированных в акте от 16.11.2018, в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 08.09.2017 №0813300001217000150-0444210-01.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество указало на то, что замечания устраняются по мере возможности, ответчик просил отложить судебное разбирательство с целью устранения замечаний.

В последующем замечания, выявленные в ходе осмотров, были устранены обществом в полном объеме, в связи с чем истец 26.08.2020 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 80 000 рублей штрафа по муниципальному контракту от 08.09.2017 № 0813300001217000150-0444210-01.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Кроме этого, на основании пункта 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разделом 7 рассматриваемого контракта предусматриваются аналогичные условия об ответственности ответчика как подрядчика.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 80 000 рублей (пункт 7.4 контракта).

Толкование пунктов 7.2, 7.4 контракта с учетом положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что начисление штрафа в фиксированном размере предусмотрено только за ненадлежащее исполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств (в том числе гарантийного).

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств истец начислил штраф в сумме 80 000 рублей (уточнение иска от 26.08.2020).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным довод истца о том, что ответчик не исполнял свои гарантийные обязательства по заключенному контракту в сроки, установленные заказчиком, что является нарушением условий контракта.

Данное требование ответчиком не оспорено, тогда как обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа по спорному контракту подлежит удовлетворению в заявленном размере – 80 000 рублей.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уточнением иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отличник» (ул. 14-я, д. 135, литер А, офис 19, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (ул. Удмуртская, д. 245, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 000 рублей штрафа, 3 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 25.02.2019 № 7972, от 25.02.2019 № 7981, от 23.10.2019 № 56472.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина